Експерт арбітражу УАФ Нікола Ріццолі проаналізував скандальний матч УПЛ між Поліссям і Динамо (1:2). Нагадаємо, що головним суддею був Микола Балакін, асистентом арбітра ВАР – Семен Шлончак, арбітром ВАР – Денис Шурман.

На думку італійського фахівця, головний рефері допустив три великі помилки в цьому поєдинку:

- Скасований гол Полісся через фол у центрі поля

"Це найсуперечливіший момент ігрового дня. Арбітр знаходиться в ідеальній позиції, щоб спостерігати епізод і правильно оцінити його розвиток.

Гравець Динамо контролює м'яч перед захисником, але не повністю впевнено - правою гомілкою, перебуваючи в контакті з суперником позаду "номера вісім" Полісся. На цьому етапі боротьба між гравцями виглядає цілком чесною. Згодом м'яч відскакує вперед і починає виходити з-під контролю нападника. Намагаючись знову зіграти м'яч, він витягує праву ногу, відхиляється назад і частково втрачає рівновагу. У той же час гравець Полісся продовжує тримати руки на супернику. Однак фактичну силу утримання складно точно оцінити за відеозаписом, оскільки на падіння нападника впливає також його власна спроба зіграти в м'яч.

Подібні епізоди, особливо коли арбітр знаходиться в настільки вигідній позиції, повинні оцінюватися на нормальній швидкості, а не в уповільненому повторі. Саме тому це рішення в першу чергу має прийматися арбітром на полі, який може найбільш точно оцінити динаміку боротьби, а не окремі деталі, які виглядають інакше при перегляді в уповільненому режимі".

- Пенальті у ворота Динамо через гру рукою

"М'яч несподівано змінює траєкторію, тому захисник (Коробов) не встигає навіть інстинктивно відвести руку. Рука не збільшила розміри тіла, підстав для пенальті не було.

Під час перегляду арбітру не був продемонстрований найважливіший ракурс камери ззаду захисника, який чітко показує, що рука не збільшує розміри тіла і що м'яч у будь-якому випадку потрапив би в груди захисника. Також під час перегляду не була показана повна послідовність епізоду на нормальній швидкості, що необхідно для правильної оцінки того, чи був м'яч несподіваним".

- Відсутність вилучення за фол Біловара

"Арбітру через його позицію було складно правильно оцінити епізод. Дії гравця Динамо ставили під загрозу здоров'я суперника - підкат виконується з витягнутою ногою і шипами, спрямованими в гомілку суперника. У подібній динамічній ситуації не має вирішального значення, чи відбувся попередній контакт з м'ячем, оскільки сама дія спрямована небезпечним чином в ногу суперника.

Арбітр, не повністю сприйнявши всі ці елементи, обмежується призначенням штрафного удару, що є ще однією очевидною помилкою в оцінці епізоду. За таке гравець повинен бути вилучений з поля як за серйозне ігрове порушення. Оскільки характер порушення і відповідні критерії досить чіткі, відеоасистент арбітра повинен був рекомендувати арбітру перегляд епізоду на полі, щоб забезпечити правильну переоцінку ситуації".