CAS не публикует решение о матче "Карпат" и "Металлиста" из-за Ярославского?
В конце сезона 2008-09 в Харькове "Металлист" обыграл "Карпаты" со счетом 4:0 в результате ужасной игры защитника львовского клуба Сергея Лащенкова. Через некоторое время в ФФУ поступила видеозапись, сделанная в кабинете почетного президента "Карпат" Петра Дыминского, на которой Лащенков признается, что он с партнерами сдавал этот матч "Металлисту" за $10 тыс. (каждому). Комитет по вопросам этики и честной игры ФФУ провел расследование.
На его основании контрольно-дисциплинарный комитет постановил: снять с обоих клубов по 9 очков, дисквалифицировать нескольких футболистов и функционеров, а также лишить "Металлист" бронзовых наград, завоеванных в том сезоне.Это решение не вступило в силу до сих пор, поскольку фигуранты дела обжаловали его в Спортивном арбитражном суде (CAS). Но рассмотрение дела в Швейцарии началось лишь в феврале 2012-го, а оглашение вердикта постоянно переносилось.
На данный момент запланировано 30 апреля, если верить первому вице-президенту ФФУ Сергею Стороженко, который отметил, что причиной очередного переноса стали "некие прецедентные правовые события"."Взгляд" выяснил, в чем суть вопроса.
Незаконное видео
По имеющейся информации, решение уже принято. Но CAS не может его опубликовать, так как бывший владелец "Металлиста" Александр Ярославский (или его доверенное лицо) обратился в Верховный суд одного из швейцарских кантонов с требованием запретить оглашение вердикта, поскольку этот же суд во время рассмотрения другого дела (не связанного со спортом) постановил: видеозапись, подобная той, что сделал Дыминский, не может служить доказательством в судебном процессе. Значит, CAS должен был это учесть, а раз не учел, то решение, основанное в том числе и на этой записи, вынести не мог.
Данное обращение указывает на то, что "Металлист" и "Карпаты" не будут оправданы. Если бы CAS удовлетворил апелляцию, не было бы смысла обращаться в Верховный суд. Но это пока лишь догадка, все-таки необходимо дождаться 30 апреля. А что дальше? С просьбой прокомментировать возможные варианты развития событий "Взгляд" обратился к футбольному юристу Илье Скоропашкину.
"Я думаю, что удовлетворение требований "Металлиста" вполне реально, - считает эксперт. - Это дело было начато на основании доказательств, которые собраны незаконным путем. Будет логично, если в связи с этим суд в Лозанне, образно говоря, устранится. Важно и то, что наши органы футбольного правосудия тоже должны были учитывать эти факты.
К примеру, совсем недавно в CAS состоялись слушания по делу футболиста Евгения Лозинского против луганской "Зари". В нем также фигурировали записи, но не видео, а диктофонные, которые Лозинский сделал в ходе бесед с руководителями клуба. "Заря" тоже возражала по поводу их законности, но у нас закон не запрещает записывать подобные беседы. Однако видео имеет особый статус, здесь есть ограничения. Если работодатель не предупредил, что ведется видеосъемка, которая будет использоваться в дальнейших разбирательствах, она незаконна".
Есть и другие материалы
Скоропашкин предположил, что решение CAS может основываться и на других показаниях.
"Как я понимаю, помимо записи есть и другие свидетельства, - отметил юрист. - Был протокол комитета по вопросам этики и честной игры ФФУ, который тоже сделал вывод о договорном характере матча. По этим документам также могут быть сделаны выводы, а факты, связанные с видеозаписью, - изъяты из дела. Вероятность того, что Лозанна не будет оглашать свое решение, если оно уже принято, - высока. Но если будет, и оно окажется не в пользу "Карпат" и "Металлиста", то возникает вопрос, когда с клубов снимут по 9 очков: в этом или следующем сезоне? К примеру, дисквалификацию футболиста за другие нарушения начинают отсчитывать с нового сезона. Аналогично могут решить и в данной ситуации.
В целом же это беспрецедентный случай, на практике такого, как мне кажется, не было. На нем могут основываться при рассмотрении других дел в будущем, в том числе касательно сбора доказательств".
