Игорь Цыганык: "Если люди включают "2+2", значит, мы делаем что-то интересное"
Игорь Цыганык - из той плеяды лиц, которые относительно недавно появились на отечественных телеэкранах. Нет, знаем его еще с начала двухтысячных, когда он вел «Наш футбол» на УТ-1, чуть позже, на пару с Роберто Моралесом, - передачу «Откровенно о футболе» на «Мегаспорте». Но вот наибольшего профессионального успеха (именно в контексте работы телеведущего), на мой взгляд, достиг на канале «2+2»: с марта 2011-го стартовал обновленный «Профутбол», который быстро стал успешным телепроектом, а с ним и Цыганык стал восприниматься по-новому.
Свой разговор с этим журналистом я поделила на две части: сначала попросила Игоря самому быть ведущим диалога, рассказывая о себе, а также вспомнить прошлое через призму фотографий, которую заметила в рабочем кабинете своего шефа и одолжила на интервью. Далее инициативу взяла я. И вот что получилось.
«Воспитывался на польских комментаторах»
- Игорь, программа «Профутбол» прочно закрепилась на ведущих ролях в футбольно-медийном пространстве страны. Сейчас вы собой довольны?
- Однозначный ответ дать непросто. Знаете, в «Профутболе» очень сильная редакция, заостренная на достижении конкретной цели, поэтому у нас еще немало впереди.
- Можно сказать, что над программой работают лучшие медийные журналисты страны?
- Об этом сложно говорить... По потенциалу у нас точно сильнейшая редакция в Украине, но надо расти и развиваться. Самое главное - правильно построить человеческие отношения, только тогда возможен прогресс. Я считаю, что в «Профутболе» с этим проблем нет. И поверьте: пока мы не все сделали, что хотели.
Также я бы не ставил вопрос ребром относительно нашего места в футбольном медиапространстве. Прежде всего потому, что мы не так конкуренты с другими передачами, как друзья.
- Простите, а рейтинги?
- Рейтинги? (Улыбается). Эта штука очень условная, скорее для рекламодателей. Я лично знаю многих коллег, с некоторыми меня объединяют тесные взаимоотношения. Например, с тем же Володей Крамаром из «Футбольного уик-энда» дружим с 2002 года. Да, никогда вместе не работали, но, наверное, могу его назвать лучшим пока футбольным тележурналистом Украины. Знаю и его коллегу по «Украине» Аллу Бублий, с которой работал на «Мегаспорте» в выпуске «Откровенно о футболе», она также очень сильная журналистка. С Александром Денисовым не виделся, наверное, год, а недавно, в декабре, встретились, обнялись при встрече, нормально поговорили. Поэтому я адекватно оцениваю «Профутбол» в своем контенте.
- Мой редактор, который, Игорь, несколько лет работал с вами на «Первом национальном», рассказывал о вас как о достаточно импульсивной личности. Таким вас видим и на экране: много жестов Цыганыка, много возражений, уточнений. Это все - такой концептуальный замысел?
- Уже устал всем объяснять: по натуре я - эмоциональный человек, воспитывался на польских комментаторах. Там водоворот эмоций очень-очень живой, и то, что делаю я, - ерунда по сравнению с тем, что делают они!
- Хм, а народ готов к такой эмоциональности?
- А народ должен выбирать. Не могут все быть одинаковые, а если все разные, то это означает, что кто-то идет правильным путем, другие - неправильным. Эмоции следует проявлять, и одновременно очень не люблю полутонов. Я так устроен, так живу... «Профутбол» - не исключение, собственно, как и моя комментаторская деятельность. У меня есть несколько матчей в карьере, например, «Динамо» - «Спартак», когда не комментировал, а - кричал!... «Валенсия» - «Динамо», после финала Кубка УЕФА между «Вердером» и «Шахтером»: вообще не помнил, что говорил, а с коллегой Роберто Моралесом едва не выпали из комментаторской кабинки на трибуны от счастья! Словом, мне так проще. Хорошо, когда ты понимаешь в схемах, но прежде всего футбол - это эмоциональный вид спорта, это - шоу, которое должно дарить людям удовольствие.
«Не всегда говорю то, что считаю правильным»
- Интересно, интересно. Ладно, дальше остановимся на «Профутболе». Определяющие эпизоды футбольных перипетий в студии оценивают эксперты. Игорь, вот скажите, по каким критериям вы их подбираете?
- Во-первых, концепцию программы придумывал не я: Игорь Цыганык пришел в уже сложившуюся передачу, где были свои правила. По вопросу: считаю, еженедельно менять гостей - это очень сложно. С марта 2011-го, в котором стартовал обновленный проект, мы поняли, кто из экспертов высказываться может, кто - нет. Думаю, Сергей Нагорняк, Александр Ищенко, Александр Линник неплохо себя проявили. Хотя им было очень непросто, поскольку не имели телевизионного опыта, немного «зажаты», но со временем понемногу начали «выговариваться». Я очень не люблю, когда люди планируют, что говорить заранее, потому должны рассказывать то, что есть в действительности. И уже сейчас, на мой взгляд, мы пришли к определенному уровню, когда они работают так, как надо.
- Наверное, за финансовое вознаграждение.
- Не хотел бы об этом говорить... Вот не знаю, честно. У программы есть шеф-редактор, который и предопределяет все эти нюансы.
- Почему спрашиваю об экспертах: многие мои коллеги высказали нарекания относительно целесообразности места в студии того же Александра Ищенко, который, во-первых, работает в структуре киевского «Динамо», а соответственно, уже не может реально оценивать УПЛ, во-вторых - о его общефутбольной, так сказать, адекватности. Особенно после недавней передачи, когда тот заявил, что лучше, чем Пьерлуиджи Колина, с судейским корпусом справлялся очень, очень одиозный господин Татулян...
- (Пауза). Я не хочу, чтобы зрители воспринимали нас как последнюю инстанцию, поскольку «Профутбол» - это набор мнений. У меня так же они есть, и я убежден, что они не всегда и правильные. Относительно Александра Ищенко, то у нас он работал еще раньше, чем вошел в систему киевского «Динамо». И с высоты своего опыта анализирует достаточно откровенно. По поводу слов о Татуляне: я могу понять его видение, хотя, как и вы, против этого лица, потому что считаю, что он отработал свое на этой должности. Александр Алексеевич, как говорится, иногда бывает настроен скептически-иронически. Я бы не хотел, чтобы мы воспринимали это односторонне, что он - «Динамо» не «Динамо». Не замечаю у него какой-то предвзятости. И то, что Ищенко работает в этом клубе - не в счет, он же много наговаривал и на него! Например, после удаления Милевского и Ярмоленко в Симферополе сказал, что этим футболистам нужно поснимать головы, после ничьей с «Сток Сити» заметил, что Юрий Семин откровенно ошибся с заменами. Если бы такое сказал я, воспринималось бы оно иначе! Знаете, залог успеха телевизионной программы - наличие конфликта. Я во многих программах высказывал мысли, когда имел совершенно иной взгляд именно ради вот этого компонента. И с ним у нас нет проблем.
- А вообще, как считаете, много ли в Украине специалистов с футбольным прошлым, умеющие интересно высказываться?
- Сейчас уже многие. Мне вот очень нравится Андрей Несмачный, с которым очень комфортно работать, также с Сергеем Нагорняком, Александром Ищенко.
- Вообще-то идея с экспертами довольно интересная. Но часто футбольные медиа сталкиваются с такой проблемой, как их слова ни о чем: понятно, что человек имеет достаточное представление об игре, но рассказать о ней интересно не может, сводя свои высказывания к банальным прописным истинам. Насколько остро стоит эта проблема? Если ответите утвердительно, то как ее решать?
- Со временем все наладится. Понимаете, каждое общество предполагает определенные правила поведения. Некоторые люди провели жизнь в «совке», им сейчас непросто изениться. Я уже говорил, что меня больше всего раздражает, когда эти специалисты начинают прогнозировать, а что же будет после того, как что-то скажут. Тогда лучше не приходите! Надо высказывать свою точку зрения, правильная она или нет, но она должна быть. А большинство людей старшего поколения ступают на эти же грабли. Это - не их беда, они просто жили в таких условиях. Младшее поколение все же проще, оно - адекватнее.
- Извините, но особенно в этом «банально-прописными» контексте грешил экс-защитник «Динамо» Андрей Несмачный. И не только в рамках «Профутбола», но и во время совместных с вами телекоментаторских работ. По крайней мере коллега как-то рассказывал, что еще ни разу не услышал от него чего для себя нового, на языке журналиста - эксклюзивного ...
- А может он просто правильно думает?.. Я когда это обдумывал, может мы так же знаем и так же правильно думаем, как и они - эксперты? Вы считаете, что Андрей сбивается на банальщину. Возможно и так. Но мне очень нравится с ним комментировать, он как футболист - еще живой, весь в игре, переживает определенные моменты, и я так считаю, что его комментарий - достаточно глубокий. Отмечу также его объективность. Показатель: последний поединок «Динамо» в Лиге Европы против «Маккаби», когда, комментируя удаление Евгения Хачериди, Андрей искренне сказал, что этот футболист просто не имеет права играть за киевский клуб.
«Футбольный уик-энд» имел эксклюзивное право на тиражирование мыслей»
- Игорь, так уж сложилось, что отечественную футбольную журналистику разделили на два лагеря: продонбассовскую и продинамовскую. Ваш проект относят к когорте последних. А вы лично себя с кем позиционируете?
- (Улыбается). Никакого отношения к нашей программе или к каналу со стороны президента «Динамо» Игоря Суркиса - нет, это я вам говорю точно. И добавлю: ни мне, ни нашим журналистам никто никогда не звонил, ни разу никто ничего не просил, так же не было этого со стороны какой-то другой команды. Говорите, мы продинамовские? Мне сложно судить... Наверное, зрители просто привыкли к абсолютно условному разделению и они ждали, что будет появление какого-то другого продукта. Ведь еще год-два назад образовался определенный вакуум, когда закрылись «Наш футбол» на «Первом национальном» и несколько других проектов, а остался «Футбольный уик-энд», который получил эксклюзивное право на тиражирование мнений. Хорошо, что потом появился «Третий тайм» на ICTV, потом обновился «Профутбол». Позитив получает зритель, у которого есть право выбора, а это - главное.
- Игорь, так как сломать этот стереотип?
- А надо? .. Зрители, вот ваши читатели, должны воспринимать все так, как оно есть. Я видел много раз, как Ринат Ахметов с Игорем Суркисом обнимались при встречах, нормально общались, и Игорь Коломойский был рядом. Это - стереотипное мышление, что мы - «динамовские», а «Украинский футбол», например, - какой-то другой.
- Знаете, однажды пришлось услышать мнение, что борьба между «Динамо» и «Шахтером», их будто бы вражда - всего лишь стратегически продуманный пиар-ход для раскрутки украинского чемпионата...
- Хм, может так и есть. Не исключаю такой возможности. Но мне все равно. Я стараюсь быть честным. Когда в ворота «Шахтера» не ставят чистый пенальти, то об этом надо говорить. Так же, как и когда в матче с «Черноморцем» Милевский упал до столкновения с Ковальчуком, а судья указал на точку. А кстати, нас еще иногда называют днепропетровскими, но так, как Хуанде Рамоса «шарашим» мы, никто не «шарашит» (улыбается)!
- Вы еще и судей прилично «шарашите»! Игорь Цыганык системно обсуждает наверное самую болезненную в украинском футболе - тему арбитража. Это - ваша прерогатива?
- Да какая там прерогатива!.. Это - просто беда, что творится, откровенно хочется плакать. У меня такое впечатление, что судьи стали главными персонажами в отечественном футболе! Когда они начинают расписывать таблицу, кто куда сдаст, передаст, кто за кого отработает, то становится жутко. Посадить одного из них надо, и все будет нормально. Цены же доходят до 150 тысяч долларов за три очка! Вспомним последние зимние туры в премьер-лиге! Такого беспардоннства, которое было в матче «Ильичевец» - «Днепр», я еще не видел! Если об этом не говорить, оно все останется так, как есть. У нас должны быть честными все футболисты, журналисты, судьи, тренеры, тогда будет какой-то прогресс. А когда каждый начинает играть по-своему, то это уже не спорт, а театр, спектакль, в начале которого можно перечитать сценарий, и затем просто наслаждаться игрой актеров. А украшение спорта именно в непредсказуемости и нелогичности. Будет ли у нас такое?..
- Еще одной прерогативой передачи «Профутбол» является обратная связь со зрителями через социальные сети и милую барышню Сашу. Но не кажется ли вам, что вот эта деталь «интерьера» - как пятое колесо во время серьезных дискуссий экспертов с ведущим?
- Она говорит что-то неправильно?
- ... Э-э-э-э, нет, кажется. Но я у вас спрашиваю.
- Было продумано определенный формат программы, и он существует. Я считаю, что этот нюанс, который, понимаю, лично вам не нравится, нужно развивать, потому что мысль болельщиков интересна, даже если она банальна, горька. Да, ей не надо перенасыщать эфир, потому что он превратится в базар. Мы работаем в той сфере, где иногда «замыливаются» глаза, а болельщик наоборот - так «врубают», что аж попускает. За то время, которое Саша проработала, считаю, она справилась.
- Как вы думаете, вам хватает эфирного времени, чтобы полностью раскрыть темы футбола за неделю?
- Да, да. Если отвести его больше - это превратится в дискуссионный клуб. Должна ли программа превращалась в него, как у Петра Маги в «Украинской страстях», я не уверен: во-первых, у нее - информационно-аналитическое направление. Желательно, чтобы информация была кристально-объективная. Если же рассусоливать все глубже, то это - другой формат.
- Игорь, популярности «Профутбола» можно искренне позавидовать. На ваш взгляд, за что именно зрители включают каждое воскресенье вечером телеканал «2+2»?
- (Пауза). Ха! Хороший вопрос...
- Подскажу: ради аналитики, информации, дискуссий...
- ... Если люди включают «2+2», а они включают, значит, мы делаем что-то интересное, выражаем какие-то мысли, показываем материалы, которые заставляют анализировать и думать. Вот так сразу сложно объяснить, почему именно нас смотрят. Можно сказать банально: посмотреть футбол, голы. Но сейчас повсеместно интернет, поэтому - не уверен. Словом, что-то зрителей в «Профутболе» цепляет. Словом, мы что-то делаем правильно.
Анна Барахтянская
