Совмещай и властвуй!
Тренер национальной футбольной сборной – фигура особенная. Это, конечно, не руководитель государства или правительства, но личность, безусловно, культовая для любой страны, имеющей хоть какие-то международные амбиции. Успешный тренер входит в историю и почитается чуть ли не народным героем, тренер-неудачник серьезно рискует своим добрым именем (а без него в сборную не приглашают) и футбольным будущим.
Назначение главного тренера – ключевой момент, задающий вектор развития главной команды страны на годы вперед и являющийся важнейшей задачей национальной футбольной федерации. Понятно, насколько значимой в таком назначении является роль президента этой федерации, и это притом, что, в отличие от тренеров, чиновников – президентов, как правило, знает лишь узкий круг специалистов и любителей футбольной истории.
Вот такое вступление. Если вы не поняли, я – больше о европейской практике. Особенно в той части – где о президентах. У нас же – совсем другое дело! Разве, говоря о нашей стране, можно себе представить человека, интересующегося футболом и не знающего, что украинской футбольной федерацией руководит Григорий Суркис? Разве не его имя вписано в историю…? И о его роли в… Да во всем, что с отечественным футболом связано. Не затрагивая многих сторон деятельности этого незаурядного человека, остановлюсь только на одной – выборе и назначении главного тренера сборной.
Вспомним, что первым тренером, которого в сборную Украины привел Суркис, стал уже тогда причисленный к сонму великих Валерий Лобановский. Конечно, на тот момент (начало 2000 года) Григорий Михайлович еще не был руководителем отечественного футбола, формально им являлся Пустовойтенко, но дни последнего в футболе были сочтены: потеряв должность премьера, удержать за собой кресло президента ФФУ с учетом растущего влияния Суркиса было нереально. То, что руководить сборной Лобановский согласился, продолжая возглавлять киевское «Динамо», не выглядело странным. В составе «флагмана» играли почти все лучшие украинские футболисты, да и авторитет Валерия Васильевича казался (и, пожалуй, справедливо – был) непререкаемым.
После ухода из жизни выдающегося тренера, усилиями Суркиса у руля сборной оказывались только люди, сделавшие себе имя в «Динамо», связанные со столичным клубом всей своей футбольной жизнью. Однако, то ли «наследников» Лобановского было с избытком, то ли давно опробованная и осужденная (кстати, и самим Суркисом) практика – назначать тренеров-совместителей – канула в лету, но никто из возглавлявших сборную Украины специалистов одновременно не руководил киевским «Динамо» и, конечно, никакой другой командой тоже.
Не станем вдаваться в обстоятельства, сопровождавшие каждое назначение и смену главных тренеров сборной, но к началу 2010 года отечественная федерация (понимаем – Григорий Суркис) была поставлена перед необходимостью сделать новый выбор. С учетом очевидного разочарования в «наследниках» («Динамо» третий год возглавляют российские специалисты) и настойчивых предложений рассмотреть таки кандидатуры иностранцев с именем и опытом (тут еще и Ахметов предложил финансовую поддержку такой инициативы) ситуация выглядела интригующей. Ведь назначение очередного «динамовца» наверняка вызвало бы бурю критики и, скорее всего, не было бы принято футбольным сообществом, а приход иностранного специалиста, да еще получающего зарплату, пусть и опосредованно, от президента «Шахтера», поставил бы большой вопрос о правильности «руководящей и направляющей» роли самого Суркиса.
Но тот, кто, поддавшись влиянию политического момента, подумал о кризисе еще и футбольной власти, сильно ошибся. Григорий Михайлович без особых потерь вышел из, казалось бы, почти безнадежной для него ситуации! Судите сами. Главным тренером сборной назначен Мирон Маркевич – человек, в связях с киевским «Динамо» не замеченный, на большую зарплату не претендующий и, что самое главное, не вызывающий негативных эмоций у большинства футбольных специалистов. Хотел написать «у абсолютного большинства», но вспомнил о Дыминском и оставил как есть. Что там за черная кошка пробежала между Мироном Богдановичем и нынешним руководством «Карпат» – пойди разбери, да и не нужно нам это… Одновременно с выбором главного тренера по предложению Суркиса произошло еще одно назначение. «Правой рукой» (определение президента ФФУ) Маркевича стал Юрий Калитвинцев – тренер (внимание!) «Динамо-2» и юношеской сборной Украины U-19 – чемпиона Европы 2009 года. Таким образом, впервые главный тренер сборной и его помощник были выбраны в тандеме.
К Маркевичу мы еще вернемся, а пока скажем, что назначение Калитвинцева решает сразу несколько актуальных для Суркиса (а значит, и для «Динамо») вопросов. Перспективный специалист, явно недовольный положением тренера второй динамовской команды и активно претендовавший на более значимые роли, остался в клубной системе в старом качестве, однако почетная роль первого помощника тренера сборной сохраняет его в резерве как для «Динамо» (Газзаев ведь рано или поздно уйдет!), так и для главной команды страны (как там еще у Маркевича сложится?).
А что сам Мирон Богданович? Очевидно – он хотел этого назначения! Будучи хорошим клубным тренером, он, тем не менее, никогда не добивался крупных успехов со своими командами, если не считать таковыми третьи места в чемпионатах Украины и уверенную игру в Кубке УЕФА-2009. Стать главным тренером сборной означало для Маркевича – перейти на новый уровень, быть единственным в своем роде в стране, принимающей чемпионат Европы, а значит, возглавлять команду, которая будет играть в финальном турнире. Прекрасная возможность – оказаться на пике карьеры, когда тебе скоро шестьдесят!
И все бы хорошо, если бы не пресловутый «конфликт интересов» – президент «Металлиста» Александр Ярославский наотрез отказался отпускать Маркевича из своего клуба. Но ведь не зря Григорий Суркис является непревзойденным специалистом не только по созданию таких конфликтов, но – и умению комфортно с ними уживаться! Находясь в жестком цейтноте переговорного процесса и ловко манипулируя амбициями заинтересованных сторон, Григорий Михайлович в два счета доказал обществу (и этим сторонам, естественно, тоже), что Маркевич, оставаясь тренером «Металлиста», так же нужен украинской сборной сегодня, как Лобановский 10 лет назад, умалчивая при этом, как сопротивлялся тогда динамовский тренер навязываемому ему совместительству.
В этом месте позволю себе небольшое отступление, тем более что, как известно, «любое новое – хорошо забытое старое». История отечественного футбола знает несколько случаев, когда тренер сборной одновременно возглавлял клубную команду. И всегда это случалось, если игроков этой самой команды в сборной было так много, что становилось понятно – работать одним и тем же футболистам с разными наставниками просто не логично. Отбросив смутные послевоенные годы, видим, что основными «совместителями» были два известнейших советских тренера-антагониста – Константин Бесков и Валерий Лобановский. Бесков, не покидая свой «Спартак», тренировал сборную СССР с 1979 по 1982 год. Первое, что вспоминается о том времени – всеобщее разочарование игрой этой команды на испанском чемпионате мира 1982 года, когда «совмещать» вместе с Бесковым были отправлены и киевский «динамовец» Лобановский и тбилисский – Нодар Ахалкаци. Провал «триумвирата» заставил руководителей советского футбола вспомнить неудачи сборной СССР 1976 года, когда командой, без отрыва от киевского «Динамо», руководили Лобановский и Базилевич, практика объединения постов была признана порочной и принятое решение – иметь освобожденного тренера сборной – казалось незыблемым.
Впрочем, уже через год оставшемуся на тренерской скамейке сборной в гордом одиночестве Лобановскому пришлось заняться привычным делом – работой и в сборной, и в клубе (конечно, в киевском «Динамо»). Далее – поражение от Португалии в решающем матче за выход в финальную стадию чемпионата Европы 1984 года, отставка с формулировкой «никогда впредь не привлекать…» и снова совместительство в сезонах 1986-90. Причем, в 1986 году Лобановский вернулся в сборную за считанные дни до чемпионата мира, вернулся, так как его «Динамо», «выносившее» всех соперников в тот год, фактически и было сборной. Результаты этого последнего «советского» периода и можно считать единственным примером успешного совмещения постов. Примером, который скорее является исключением из целого ряда подобных случаев, а значит, подтверждением общего отрицательного опыта такого рода деятельности.
Продолжая поиски аналогий во временах, более близких к сегодняшним, приходим к любопытным результатам. Дилеммой «назначать – не назначать» тренера-совместителя периодически мучаются наши российские соседи. Причем, подобно Суркису, тамошние футбольные руководители то категорически отвергают подобные варианты, то не видят им альтернативы. Кстати, оказывается, что кроме нас и россиян проблему совмещения тренерских постов обсуждают в Казахстане, Азербайджане, Армении… Прямо постсоветский синдром какой-то!
То есть, ни одна уважающая себя футбольная держава (к таким, для объективности, отнесем страны, сборные которых регулярно являются участниками крупнейших турниров и их фаворитами) даже не рассматривает действующего клубного тренера в качестве одновременного тренера сборной! Подобная позиция объективно отражает как понимание того, насколько интенсивна и напряжена работа такого тренера при практически круглогодичном участии его команды в различных соревнованиях, так и неизбежности субъективной оценки любым клубным тренером возможностей и перспектив футболистов других команд.
Однако вернемся к сегодняшним украинским реалиям. В который раз оказывается, что ни мировой опыт, ни собственная футбольная история, красноречиво утверждающие ошибочность назначения главным тренером национальной сборной тренера одного из клубов, – нам не указ. Мы снова пытаемся прокладывать свой, не многим понятный, путь к футбольным вершинам. Впрочем, прав будет тот, кто скажет, что только время и конечный результат подведут итог этому пути.
Добавлю лишь, что ни разыгравший в который раз свою партию Суркис, ни раздираемый необходимостью делать одновременно два, требующих полного напряжения сил, дела Маркевич, ни, тем более понимавший, на что он соглашается, отдавая своего Тренера в сборную, Ярославский не вызывают у меня чувств, похожих на сопереживание. А вот чего бы действительно не хотелось – разочарования болельщиков в своей сборной, ведь они уже заждались увидеть ее яркой и успешной командой!
Александр Симановский
