Сегодня, 5 июня, в Киевском районном суде г. Донецка так и не было вынесено решение по делу о нападении директора РСК «Олимпийский» Геннадия Калищука на фотокорреспондента Игоря Ткаченко.

На заседание суда по данному делу пришло большое количество сотрудников СМИ. По просьбе адвоката подсудимого Геннадия Калищука - Игоря Курильчука - судья запретил журналистам, теле- и фотооператорам производить съемку подсудимого и его защитника.

Сторона подсудимого ходатайствовала также о назначении комплексной психолого-лингвистической экспертизы. По мнению адвоката обвиняемого, это помогло бы дать объективную оценку состояния Калищука в момент подписания им в отделении милиции признательных показаний.

Данное ходатайство вызвало массу вопросов у прокурора Веры Зурнаджи. Представителя обвинения интересовало, в том числе, почему подсудимый подписал признательные показания, которые якобы ему изложил следователь. По словам Геннадия Калищука, он сделал это под психологическим воздействием следователя Киевского райотдела милиции Кашлач. «Я был без адвоката, и потом неоднократно говорил о том, что на меня оказывалось давление. Следователь в грубой форме пыталась заставить меня признать свою вину. Она повышала тон, разговаривала громко... Звонки были, угрозы. В ультимативной форме требовала подписать документы и в процессе следствия был такой разговор, что, якобы, если я признаю свою вину - это дело будет закрыто в милиции», - подчеркнул Калищук, отвечая на вопросы прокурора.

Доводы, приведенные подсудимым и его адвокатом, не убедили ни прокурора, ни пострадавшего, ни его адвоката. «Оснований для удовлетворения ходатайства нет», - отметила прокурор.

После длительного обсуждения по данному вопросу судья Оксана Эпель сочла требования стороны подсудимого необоснованными и приняла решение отказать в проведении экспертизы. По ее мнению назначение экпертизы направлено «на затягивание рассмотрения дела, которое и так находится в процессе рассмотрения длительное время».

Также в ходе заседания судья разъяснила подсудимому, «что с учетом истечения срока давности он может быть освобожден от уголовной ответственности, но только если вы дадите свое согласие». «Однако это основание не является реабилитирующим. Но вы можете полностью быть освобождены от уголовной ответственности», - пояснила Оксана Эпель.

Однако Геннадий Калищук отказался от данной нормы. Ответив, «что преступление не совершал». «Хочу, чтобы суд вынес решение. Я не виновен. Я Ткаченко не бил», - заявил подсудимый.

После того, как стороны перешли к прениям, защитник подсудимого потребовал у судьи предоставить ему дополнительное время на подготовку к ним. Адвокат просил не менее суток, однако судья предоставила ему всего 15 минут. После технического перерыва адвокат Калищука продолжил настаивать на своем. Однако судья засчитала это выступление как речь в ходе прений.

Во время суда прокурор озвучила свою позицию по данному делу: «Назначить штраф в размере 1 тысяча 700 гривен и освободить его (обвиняемого - ред.) от отбытия наказания с учетом того, что прошли сроки привлечения лица к уголовной ответственности. Преступление было совершено 15 марта 2008 года, а сейчас 2013. По статье 49 уголовного кодекса в том случае, если предусмотрено наказание санкции статьи менее, чем ограничение свободы на два года, если есть ограничение свободы, как предусмотрено данной санкцией статьи в виде двух лет, то три года срок погашения судимости. В данном случае по ст. 74 ч.5 суд может освободить от отбытия наказания лица. В данном случае, так как подсудимый вину не признал мы просили определить штраф и освободить от отбытия наказания», - считает прокурор Вера Зурнаджи.

Потерпевший Игорь Ткаченко в ходе своего выступления попросил судью «вынести законное решение». По итогам заседания суд решил перенести слушания на 10 июня, время начала заседания — 16:00. Это время судья Оксана Эпель дала сторонам, чтобы подготовиться к завершающему слову.

После суда Игорь Ткаченко сказал, что надеется, что 10 июня будет вынесено решение, указывающие на то, что Калищук нарушил закон в отношении журналиста. «Дело даже не во мне. Я думаю, что мое дело послужит толчком к тому, что журналисты в судах, хотя бы в судах, будут отстаивать свои права», - подчеркнул он.

При этом потерпевший считает, что сумма штрафа, назначенная судом первой инстанции, «унижает честь и достоинство». «Штраф не отражает полностью законность данного дела. Это несправедливо, потому что за удар кулаком в лицо тысяча семьсот гривен это... Там нужно, по-хорошему, возбуждать уголовное дело. Я не знаю, какое должно быть наказание, но только не тысяча семьсот гривен. Не в деньгах дело...», - заявил Игорь Ткаченко.

Его адвокат Татьяна Иванова также не согласна с предполагаемым наказанием в виде штрафа. «Это не просто очень мягкое наказание. Я категорически не согласна с таким наказанием. И буду рекомендовать Игорю, если все-таки приговор ограничится штрафом, подавать апелляцию. Мое мнение, для человека, который получил приговор, это будет какой-то сдерживающий фактор. Я не за то, чтобы он сидел в тюрьме. Если бы ему дали наказание три, пять, все равно сколько, и освободили от отбывания наказания с отсрочкой исполнения приговора на два года или на год. То есть человек знает, что он в течение этого времени ходит по лезвию бритвы, он не может совершать преступления. Он после этого уже не будет кидаться на журналистов, а так, насколько я слышала, эти случаи повторяются, только люди не всегда обращаются в органы. И человек заплатил штраф, и пошел делать тоже самое. Сдерживающий фактор должен быть», - пояснила свою позицию адвокат потерпевшего Татьяна Иванова.