Кочетов: "Я думал, что это Дыминский попросил Лащенкова оговорить себя"

19 апреля 2008 года состоялся матч "Металлист" (Харьков) — "Карпаты" (Львов), который завершился со счетом 4:0 и на тот момент не вызвал никаких подозрений в нарушении принципов честной игры, а спустя два года Контрольно-дисциплинарным комитетом (КДК) Федерации футбола Украины был признан договорным.

Глава Комитета этики и честной игры Федерации футбола Украины, генерал-майор СБУ Игорь Кочетов рассказал эксклюзивные подробности расследования матча, лишь недавно получившего огласку.

— Игорь Николаевич, первый вопрос, который сразу возникает: почему случившееся 19 апреля 2008 года получило огласку лишь спустя два года?
— На тот период ни арбитры матча, ни инспектор не зафиксировали каких-либо подозрительных моментов. Пусть останется на их совести. Возможно, это говорит об их квалификации или о других обстоятельствах, которые нам неизвестны.

Эта тема появилась в июне 2009-го, когда бывший футболист "Карпат" Владимир Федорив подал в Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ заявление о том, что клуб "Карпаты" не выполняет заключенные с ним финансовые условия контракта. КДК принял решение: "Карпаты" обязаны выплатить Федориву положенную ему сумму в размере 110 тысяч долларов США.

В то же время руководство львовского клуба сделало устное заявление о том, что Федориву нельзя выплачивать эту сумму, поскольку он грубо нарушил принципы фэйр-плей (в переводе с английского этот термин значит "честная игра" и представляет свод этических и моральных законов, основанных на внутреннем убеждении человека о благородстве и справедливости в спорте. - Авт.).

— В чем конкретно провинился спортсмен?
— Этот вопрос руководство Федерации футбола задало "Карпатам". А начиная с августа его уже задавали мы, представители Комитета этики и честной игры. Просили ознакомить нас с материалами, которые подтвердили бы их заявление. Только в октябре из "Карпат" сообщили, что все материалы находятся в прокуратуре Львовской области: "Если хотите что-то узнать, обращайтесь туда". Мы так и сделали и, естественно, услышали предполагаемый ответ, что нам, как общественной организации, материалы расследования предоставляться не могут, поэтому: "Обращайтесь в футбольный клуб "Карпаты".

— Тяжба между футболистом и клубом?
— Именно так. Но тогда, кроме обвинения в адрес Федорива, ничего не звучало. Руководители клуба дистанцировались от каких-либо объяснений, и даже намека не было на то, что фраза, которую они сказали, связана с этим матчем. Мы надеялись, что, скорее всего, это голословное заявление с целью каким-то образом повлиять на решение КДК приостановить трансферы "Карпат" в связи с тем, что клуб не выплачивает футболисту необходимую сумму.

До января 2010 года эта тема никоим образом не развивалась. К 20-м числам месяца в федерации появился господин Ефремов, который в тот период, когда играл Федорив, был гендиректором "Карпат". Он встретился с первым вице-президентом Александром Бандурко и предложил ему просмотреть диск, подтверждавший то, что Федорив грубо нарушил принципы честной игры.

Таким образом он пытался через Бандурко воздействовать на КДК, чтобы "Карпатам" открыли трансферное окно. Но Ефремов ошибся. Бандурко не стал келейно участвовать в каких-то закулисных делах. Ознакомившись с записью, он заявил президенту ФФУ Григорию Суркису, что на данном диске находится материал, из которого можно заключить, что матч между "Металлистом" и "Карпатами" 19 апреля 2008 года был договорным. И в этом признается почетному президенту клуба Дыминскому футболист Лащенков.

— Так зациклились на Федориве, что и себя подставили?
— Они не ожидали, что Бандурко займет такую позицию. А другую он и не мог занять, ведь он — функционер высокого уровня, поступил соответственно. Они думали, что он не захочет скандала, не станет выносить сор из избы.

— Но ведь, доказав при помощи записи, что Федорив виноват (впрочем, как и другие игроки), Дыминский подставлял себя. Хотя бы тем, что два года умалчивал о нарушении его командой принципов честной игры...
— То, что матч договорной, их, в общем-то, уже и не интересовало. Как впоследствии оказалось, руководители "Карпат" полностью реализовали полученную информацию в клубных целях. Они эту запись использовали как бич для управления футболистами. Большую часть игроков продали, часть — депремировали, кому-то разрешили выкупить свой контракт. Некоторые были переведены в "Карпаты-2".

"СЕМЬ ИГРОКОВ ОСНОВНОГО СОСТАВА ПОЛУЧИЛИ ПО 10 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ, ОСТАЛЬНЫЕ — ПРОПОРЦИОНАЛЬНО СТАЖУ"

— Ваши первые впечатления от просмотра этой видеозаписи?
— Я подумал, что Дыминский специально попросил Лащенкова оговорить себя и игроков. Или Лащенков все это выдумал, чтобы уйти. У меня было такое устойчивое, субъективное мнение. И когда я обращался в "Карпаты" и просил: "Дайте какие-то материалы", а они отказывались, я был уверен, что они борются не за фэйр-плей, а только за свои деньги, которые не хотят платить Федориву. Я говорил это еще в феврале. Но когда мы начали расследование, картина стала вырисовываться совсем другая...

— Когда началось расследование?
— 1 февраля 2010 года на исполкоме ФФУ Григорий Суркис озвучил, что федерация располагает материалами, свидетельствующими о том, что матч между "Металлистом" и "Карпатами" в 2008 году, возможно, имел договорной характер. А 3 февраля наш комитет создал рабочую группу из трех человек, в которую, кроме меня, вошли президент Винницкой областной федерации футбола и глава профсоюза "Футбол Украины" Игорь Гатауллин, а также делегат Премьер-лиги Виктор Старовойтов. Мы отработали четкий план, согласно которому должны были получить информацию, либо подтверждающую, либо отрицающую то, что этот матч был договорным.

Направили запросы во все интересующие нас инстанции для получения официальной информации. Попросили Федерацию футбола создать экспертную комиссию по просмотру данного матча, чтобы дать о нем заключение. В обязательном порядке отправили диск в Институт судебных экспертиз на предмет возможных подделок, фальсификаций, наложения звука.

Нашей целью в первую очередь было встретиться с каждым игроком "Карпат", но так как большинство футболистов находилось на сборах, мы только 9 марта смогли начать опрос. До этого располагали лишь информацией, которая лежала на поверхности, — интервью Лащенкова и ряда футболистов в средствах массовой информации.

Нам также удалось получить материалы из прокуратуры Львовской области, которая в 2009 году по просьбе "Карпат" проводила расследование в отношении Федорива. Был вынесен вердикт, что данный футболист не является субъектом такого уголовно наказуемого деяния, как взятка, он не должностное лицо, и поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано.

Вместе с тем прокуратура при расследовании получила информацию от футболиста Игоря Худобяка, который дал показания, что данный матч был договорным — группа игроков его сдала, получив по 10 тысяч долларов. Я не сомневаюсь, что игрок добровольно во всем признался, ведь он давал подписку о том, что будет говорить только правду, так как неправда уголовно наказуема. Для нас это имело существенное значение.

— Лащенков тоже во всем признался, а потом дал интервью, в котором говорил, что такую запись невозможно было сделать, она смонтирована...
— К этому времени мы уже получили предварительное заключение экспертов о том, что запись настоящая, не имеет никаких фальсифицированных моментов. Связались с Лащенковым, который уже в телефонном разговоре дал понять: то, что он говорил во время видеозаписи, — правда.

Мы вылетели в Азербайджан, где он выступал за клуб "Олимпик-Шувалан". Разговаривали с ним вместе с Игорем Гатауллиным, который сыграл большую роль в продвижении Лащенкова как футболиста.

Лащенков еще раз устно подтвердил правдивость сказанного им во время видеозаписи. Мы предложили ему изложить все это письменно. Он сказал: "У меня сегодня есть адвокат, он посоветовал мне ничего не опровергать, но ничего и не подтверждать. Я напишу те показания, которые он мне рекомендовал". И подтвердил, что разговор с Дыминским состоялся в его кабинете, однако он не знал, что его записывают. Кроме того, Дыминский ему пообещал, что никто никогда не узнает о том, что он рассказал.

Лащенков заявил, что он дал эти показания под давлением Дыминского, который пригрозил, что если футболист не расскажет о данном матче и о событиях, которые ему предшествовали, то его лишат зарплаты и переведут в "Карпаты-2". А если признается, получит трансфер свободного агента. Лащенков выбрал последнее, так как, по его словам, "нужно кормить семью".

— Почему спортивный директор "Металлиста" Евгений Красников вышел именно на Лащенкова, чтобы договориться о сдаче матча?
— События, со слов Лащенкова и других футболистов, которые это подтвердили, развивались так. Красников имел давние отношения с Лащенковым, оказывал ему ранее помощь в заключении контракта с "Ильичевцем", неоднократно общался с ним по вопросам трудоустройства.

Красников предложил Лащенкову сдать игру за 110 тысяч долларов США. Тот переговорил с капитаном Николаем Ищенко, с Сергеем Пшеничных и Павлом Кирильчиком... Было принято решение матч сплавить, и деньги привезли в гостиницу еще накануне игры после того, как Лащенков уведомил Красникова, что костяк команды согласен сдать матч.

— Как распределялись деньги?
— Не могу точно сказать, кто сколько получил. По нашим данным, семь игроков основного состава получили по 10 тысяч долларов, остальные — пропорционально стажу в "Карпатах". Думаю, те, кто видел запись, не могли не заметить, как дифференцированно рассказывает Лащенков, кто сколько получил, кто не получил, кто с кем разговаривал, кто какую позицию занимал. Такая дифференциация в данном случае еще раз подтверждает, что Лащенков ничего не придумывает, а четко говорит то, что хорошо знает.

— А что вынудило представителя "Металлиста" склонять игроков "Карпат" к сдаче матча? Напомните ситуацию в турнирной таблице...
— Необходимость выиграть этот матч была у "Металлиста" очень большая. Команда имела 52 очка, занимала третье место. "Днепр" набрал 51 очко, шел четвертым. Неожиданно накануне "Днепр" проиграл "Арсеналу", и "Металлист" понял, что выигрыш у "Карпат" обеспечивает им отрыв в четыре очка, фактически открывая путь к бронзовым медалям.

"Карпаты" же находились в середине турнирной таблицы, им не светил взлет и не угрожал вылет. Матч, казалось, не имел для львовян существенного значения. Правда, при одном условии, что это был бы матч не с "Металлистом", в котором работал Мирон Маркевич. Между Маркевичем и Дыминским сложились крайне натянутые отношения — как известно, Маркевич со скандалом ушел из "Карпат".

Накануне руководство "Карпат" большое внимание уделило этому принципиальному матчу. Он рассматривался как дерби. Были повышены премиальные игрокам, им было сказано о высокой мотивации предстоящей встречи, тренер Валерий Яремченко выводил футболистов фактически на пик формы. Они могли проиграть любой другой команде, но только не "Металлисту", возглавляемому Маркевичем. Сыграть нужно было так, как ни с кем! Это опровергает мнение людей, утверждавших, что для "Металлиста" этот матч ничего не решал.

— Тренер "Карпат" Яремченко имел какое-то отношение к этой сделке?
— Нет.

— А тренер "Металлиста" Мирон Маркевич? Ведь он знал многих футболистов "Карпат" по совместной работе. И мог ли он не знать о действиях господина Красникова?
— Об этом мне ничего не известно. Таких данных мы не получили.

"НА ПОЛЬСКОГО ФУТБОЛИСТА НАЛЕПУ ОКАЗАЛИ ДАВЛЕНИЕ, И ОН ОТ СВОИХ СЛОВ ОТКАЗАЛСЯ"

— К каким выводам пришла экспертная комиссия?
— В ее заключении говорится, что "Карпаты" играли в несвойственном им стиле, допускали ошибки, несвойственные футболистам такого уровня. В матче практически не было единоборств, подкатов. Такие моменты не могут быть не замечены специалистами-профессионалами.

— Как вели себя при опросах другие футболисты "Карпат"?
— 9 марта мы вылетели во Львов, где встретились практически со всеми фигурантами этого дела. Большинство сказало, что впервые узнали о том, что этот матч, возможно, договорной, только из средств массовой информации, а до этого нигде никоим образом об этом не слышали.

Группа футболистов заявила, в том числе и письменно, что о данной записи им стало известно в июле 2008 года от Дыминского, который на базе в Венгрии собрал костяк команды и дал им прослушать данный материал. После чего обвинил игроков в сдаче матча и потребовал, чтобы они написали объяснение.

Из шести футболистов, присутствовавших на этом собрании, четверо подтвердили, что оно было, а два заявили, что первый раз слышат об этом. Отрадно, что в ходе заседания КДК они вдруг вспомнили об этом факте. А один даже рассказал, что после того собрания они еще сами собрались и решили никаких объяснений Дыминскому не давать.

Мы видели поведение футболистов, их мимику, эмоции, когда они отвечали на наши вопросы, и делали свои выводы. Говорили мы с ними коллегиально, а не один на один. Некоторые футболисты не явились на расследование без какого-либо объяснения причины. Некоторые что-то рассказывали, а когда их просили изложить письменно, тут же отказывались от своих слов. Но были и такие, кто захотел помочь нам в расследовании. Потому что не все потеряли совесть. Считаю, мы не имеем права называть их фамилии, так как представляем, какую им могут устроить обструкцию.

Вернувшись в Киев, мы уже имели определенную картину, которая показывала, что футболисты больше врут, чем говорят правду. Во время очередного заседания нашей рабочей группы раздался звонок от Мацея Налепы, который играл за "Карпаты", но сейчас выступает в Польше.

Мы включили громкую связь, и Налепа сообщил, что готов обо всем рассказать объективно и честно. На первый же наш вопрос по сути дела он прямо заявил: "Матч был договорным". Подтвердил, что костяк команды получил по 10 тысяч долларов, и он в том числе, хотя не играл. Фактически слово в слово повторил то, что говорил Лащенков в записи. "Я матч не сдавал, — признался Налепа, — ничего не нарушал. Мне вручили 10 тысяч, и я оцениваю это как признание своего авторитета в команде". Такой вот менталитет...

После того как мы получили еще и подтверждение Налепы (пусть устное), которое мы заактировали, у нас уже не оставалось сомнений, что данный матч был договорным.

Нами был выстроен так называемый "квадрат". В одном углу находилась запись с признанием Лащенкова, во втором — письменные показания, которые дал Худобяк прокуратуре Львовской области. Третий угол заполнили устные показания Лащенкова и Налепы, а четвертый — те противоречия, которые возникли между футболистами, показания игроков, которые с нами сотрудничали, и крайне неудачное "алиби" Красникова.

Оставалось только добыть подробности. Мы решили задокументировать показания Налепы письменно. Не стали ждать обещанного приезда Налепы в Украину, решили отправиться к нему сами. Позвонили, он был не против: "Сядем в кафе, поговорим. Все, что нужно, напишу".

На следующий день мы получили достоверную информацию от человека, занимающего высокий пост в футбольной иерархии, что на Налепу в Польше оказано давление. Снова набираем его номер. И футболист абсолютно подавленным голосом заявляет, что не готов с нами встречаться, так как занят в тренировочном и соревновательном процессе, что о договорном матче узнал от игроков "Карпат", когда находился в клубе "Харьков", и что все вопросы — к его адвокату.

Я сказал ему тогда: "Мацей, а как ты поступишь, если узнаешь, что все разговоры, которые мы с тобой вели, записаны на пленку?". Он ответил: "Скажу, что был пьян". Я подытожил: "Каждый выбирает свою судьбу, поэтому, Мацей, твоя судьба в твоих руках". На этом мы разговор прервали.

"ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ФУТБОЛИСТОВ САМОЕ СТРАШНОЕ — ЭТО НАРУШЕНИЕ КРУГОВОЙ ПОРУКИ"

— Пытался ли кто-нибудь из подозреваемых как-то себя выгородить, оправдаться?
— Расскажу об "алиби", которое придумал для прокуратуры Харьковской области господин Красников. Осенью 2009 года "Карпаты" заявили, что якобы Федерация футбола Украины оказывает давление на прокуратуру Львовской области, где рассматривалось дело о взятке.

Естественно, получив такие обвинения, ФФУ направила в Генеральную прокуратуру Украины запрос: "Пожалуйста, объективно дайте правовую оценку сказанному Лащенковым во время записи и, если имеется состав преступления, проведите свое расследование". Данный запрос был отправлен в Генпрокуратуру, а та переправила его в Харьковскую.

— А почему в Харьковскую, а не в другую?
— Этот вопрос исключительно к Генеральной прокуратуре Украины.

— И каков был итог расследования прокуратуры Харьковской области?
— Я думаю, не совсем корректно комментировать так называемое расследование Харьковской прокуратуры. Я сделаю акцент всего на нескольких вещах. Они, не знаю почему, не затребовали у прокуратуры Львовской области материалов расследования по Федориву и показания того же Худобяка.

В качестве алиби Красников представил выданную одной донецкой гостиницей справку, из которой следовало, что он накануне и в день харьковского матча находился в Донецке. Согласно справке он зарегистрировался в этой гостинице, заплатив энную сумму за проживание там в течение трех дней. И это дало основание Харьковской прокуратуре заявить, что правонарушения не было. То есть сам матч состоялся, но так называемую взятку никто никому не мог дать, поскольку Красников в то время в Харькове отсутствовал.

Самое интересное, что сам Красников, выступая на КДК, утверждал: да, я был в Донецке, да, был в той гостинице, но я поселялся не по паспорту, а по знакомству и не платил деньги за проживание. Возникает вопрос: каким образом господин Красников получил справку из гостиницы, выписанную на его имя с подтверждением оплаты?

— Совсем человек запутался...
— Не хочу никого обвинять, но думаю, что желания что-либо подтвердить не в пользу "Металлиста" у харьковских правоохранителей не было. Я допускаю, что произошла утечка информации из организаций, занимавшихся проверкой, и, естественно, заинтересованные стороны не хотели, чтобы та правда, которую Налепа засвидетельствовал устно, трансформировалась в письменные показания.

— Чем они могли пригрозить Налепе?
— Да чем угодно. Большинство футболистов, в общем-то, юридически не грамотные, и думаю, для них самое страшное — это нарушение круговой поруки, так называемой корпоративной "этики".

Если принять во внимание, как футболисты по нескольку раз меняли свои показания и откровенно лгали нам в лицо, можно заключить, что заинтересованные стороны вели определенную работу, чтобы мы не докопались до истины.

В конце марта все материалы, добытые в ходе расследования, были положены на стол перед членами нашего комитета, в котором три журналиста, три сотрудника правоохранительных органов и четыре футбольных специалиста.

Большой лист мы разделили на две половины: на одной — аргументы "против", на другой — "за". Аргументов "против" практически не было, а "за" — 42 аргумента. 12 апреля на заседании комитета был принят окончательный вывод, что данный матч носил договорной характер. Впоследствии это подтвердил Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины, рассмотрев данный вопрос в присутствии представителя УЕФА.

"СЕГОДНЯ НАДО ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ПРЕТЕНЗИИ КО ВСЕМ, КТО РАБОТАЕТ В ФУТБОЛЕ"

— Раздаются голоса, что приговор всем причастным к договорному матчу слишком мягкий...
— Согласен. Безусловно, КДК руководствовался тем, что это все-таки два топ-клуба украинского чемпионата, оба находятся в Лиге Европы, в них играют сборники страны. Я думаю, что КДК принял соломоново решение. Но замылить это дело было невозможно, так как интересы украинского футбола для членов Контрольно-дисциплинарного комитета превыше всего.

Григорий Суркис не мог этот вопрос не расследовать и не побоялся на всю Европу заявить, что этот матч признан договорным, состоялось расследование, и последовали наказательные санкции. Да, приговор мягкий, но мы сделали это! И я не сомневаюсь, что Григорий Михайлович не вмешивался в работу КДК, потому что у него гораздо жестче позиция по отношению к случившемуся. Мне это известно.

Вспомним 2002 год: матч "Полесье" (Житомир) — "Борисфен" (Борисполь). На основании только заключения экспертной комиссии матч был признан договорным, с клубов сняли очки. 2006 год: матч "Карпаты" (Львов) — "Спартак" (Сумы). Экспертная комиссия приняла решение, что матч договорной. С команд сняли очки. 2007 год: "дело Заховайло-Маслов", когда было предложение от клуба Днепродзержинска к клубу Черкасс сыграть договорной матч. Ряд функционеров были отлучены от футбола, их не привлекают по сегодняшний день к работе в каких-либо комиссиях и комитетах. Аналогичны и итоги расследования по "делу Савченко" в 2008 году: пять арбитров и три функционера были отстранены от футбола. Никто из наказанных не оспаривал решения высшей футбольной институции Украины и не обращался в суд и в прокуратуру, как это делает сейчас руководство "Металлиста".

Интересная ситуация получается. Еще в январе клуб "Карпаты", обратившись в спортивный суд в Лозанне с данной видеозаписью как доказательством того, что Федорив грубо нарушил принципы фэйр-плей (а в данном случае не только он, а весь состав команды), официально признает, что матч с "Металлистом" носил договорной характер.

Лозанна приняла это к рассмотрению. Прогнозирую, что через некоторое время "Металлист" также обратится в тот же суд, но уже по поводу того, что данный матч не был сыгран с нарушением принципов фэйр-плей.

Поставим себя на место судьи, который примет к производству эти два противоречащих другу другу заявления. Первое, что он сделает, — спросит мнение национальной федерации. А ее мнение однозначно: матч был договорным.

— Так все же — "Карпаты" выплатят Федориву 110 тысяч долларов или нет?
— Думаю, вряд ли. Так как нарушение принципов честной игры футболистом Федоривым есть грубым нарушением трудовой дисциплины и, естественно, условий контракта.

— Президенты "Карпат" и "Металлиста" в открытую ведут футбольную войну против Григория Суркиса и Федерации футбола Украины. Предъявляется много претензий...
— Есть мнение, что это конфликт интересов, но говорить можно все, что угодно. Вся война ведется только в одном направлении — влияния на профессиональный футбол. А кто будет заниматься другими направлениями, в частности, массовым футболом? В Киеве, например, где играет 380 команд в 10-ти возрастных категориях, на его развитие выделяется ноль гривен! Чиновников массовый футбол не интересует.

Обвинять во всем Суркиса? За то, что клуб предлагает деньги арбитру или входит в сговор с игроками другого клуба? За то, что у нас разрушены стадионы для массового футбола, практически не финансируется региональный футбол и не складывается телевизионный пул для профессиональных клубов? Опять виноват Суркис? Сегодня следует предъявлять претензии ко всем, кто работает в футболе, и начинать нужно с себя.

"ДАННЫХ О ТОМ, ЧТО МИРОН МАРКЕВИЧ ПРИЧАСТЕН К ДОГОВОРНОМУ МАТЧУ, НЕТ"

— Кто-нибудь явно препятствовал вашему расследованию?
— Никто не запрещал нам кого-либо опрашивать, получать информацию. То есть руководство ФФУ заняло исключительно объективную позицию: все должно быть честным.

К сожалению, нам не удалось закрыть информацию о том, что мы имеем показания Налепы, и она стала достоянием некоторых футбольных функционеров. Естественно, вокруг этого возник ажиотаж, нас стали шантажировать, говорили, что против нас, членов рабочей группы, будут возбуждены судебные иски по разным поводам.

Было даже сказано, что если мы используем показания Налепы, то в Харькове создадут комитет по компрометации ФФУ, Мирон Маркевич уйдет из сборной. Будет развязана война президентом "Металлиста" Александром Ярославским, на улицы выведут тысячи болельщиков. И как последний аргумент — Ярославский откажется финансировать Евро-2012.

— Вы основательно затронули один клуб, принявший участие в договорном матче, — львовские "Карпаты". А что же "Металлист"? На господине Красникове все и замкнулось? Кто был свыше?
— Это мы можем только предполагать. Не хочу никого обвинять голословно. Конечно, 110 тысяч долларов с неба не упали, но мы не получили официальных данных о том, что к договорному матчу как-то причастен главный тренер "Металлиста" Мирон Маркевич и президент клуба Александр Ярославский.

— Надо ли было Мирону Богдановичу уходить из сборной?
— В одном своем интервью он очень правильно сказал, что не имеет морального права оставаться главным тренером сборной. Полностью с этим согласен. У меня может быть свое мнение относительно других высказываний Маркевича, но пусть эти высказывания останутся на совести тех, кто закладывал в тренера эти мысли и вынуждал их озвучивать.

— Будем надеяться, что и в дальнейшем действия вашего комитета будут столь же успешными и результативными...
— Я думаю, общественность должна понимать, что работа, которую проводит ФФУ по очищению украинского футбола от мошенничества, — системная, последовательная и крайне объективная. Мы не имеем права допустить ошибку — кого-то оговорить, что-то домыслить и сфальсифицировать. Мы работаем прежде всего на доверии, не оказывая ни на кого давления. Наша работа абсолютно прозрачна. Мы задаем вопросы, получаем ответы и проверяем их.

Главная задача — не допустить каких-либо кренов, и мы будем продолжать бороться с футбольной коррупцией, которая, к сожалению, имеет место. А учитывая то, что исполком Федерации футбола Украины занимает достаточно жесткую позицию, не сомневаюсь, что следующие, возможно, применяемые наказательные санкции будут гораздо серьезнее.