Заря не умеет быть эффективной, в этой Лиге Европы надеяться не на что
Terrikon.com – с итогами третьего поединка луганчан в групповом раунде второго по престижности еврокубка
Матча «Зари» против АЕКа болельщики луганчан, пожалуй, ждали с особенным трепетом. После двух неудач на старте с «Лестером» и «Брагой», греческая команда, которая также получила две «баранки», казалась именно тем оппонентом, с которым не просто по силам брать очки, а и выигрывать, демонстрируя красивый и качественный футбол. Увы, ожидания так и остались ожиданиями. «Заря» снова проиграла, причем разгромно, и, пожалуй, уже не сможет претендовать на выход из группы, хотя чисто математические шансы на это остаются. Но математика математикой, а логика подсказывает, что надеяться на что-либо в этом розыгрыше Лиги Европы больше не приходится. Впрочем, давайте ближе непосредственно ко вчерашней игре.
В предыдущих двух матчах «Заря» неприятно удивила тем, что умудрялась первой пропускать, после чего наладить ситуацию уже не могла. В матче с АЕКом луганчанам нужно было очень строго сыграть, прежде всего, в обороне, что позволило бы лишить соперника голевого преимущества, которое ранее в битвах с «Зарей» зарабатывали себе «Лестер» и «Брага».
Очевидно, «Заря» попыталась задавить АЕК владением мячом. С первых же минут хозяева поля точно очертили свое желание больше контролировать мяч, а гости не были уж слишком против подобной ситуации. В итоге к исходу первой четверти часа поединка «Заря» довела процент владения мячом до фантастического показателя в 82%. Казалось бы, при таком превосходстве АЕК только и должен был, что сидеть у своей штрафной и судорожно отбиваться, но на практике все пошло абсолютно иначе, к чему «Заря» в этой Лиге Европы, увы, приучила…
Первый мяч луганчане пропустили уже на 7-й минуте. Абу Ханна не сумел удержать своего оппонента, действуя недостаточно плотно и расторопно, вследствие чего тот выдал отменный пас в центр штрафной, где никто из игроков «Зари» не накрывал вбежавшего Танковича. Удар в касание – 0:1. Луганчан снова наказали за первую же ошибку, а на Виктора Скрипника в эти минуты было больно смотреть. Коуч банально не понимал, что его штаб сделал не так, и почему эти футболисты от раза к разу допускают по сути аналогичные глупейшие ошибки в обороне…
Прийти в себя «Заре» удалось лишь к 23-й минуте, когда хозяева поля и нанесли свой первый удар по воротам в этом матче – попытка Кочергина оказалась неточной. В целом же команда Скрипника гораздо больше проводила времени впереди, поэтому удивляться двукратному превосходству «Зари» над греками по количеству позиционных атак вряд ли стоит. Равно как и полнейшей неэффективности подобных действий у луганчан, к чему, увы, мы в этой Лиге Европы успели привыкнуть, как и к грубейшим провалам в обороне.
Из 39 позиционных атак «Заря» ударами завершила только 8. У АЕКа цифры вдвое меньше – 19 и 4 соответственно. При этом, всего луганчане нанесли по воротам греков 13 ударов, а в створ попали четырежды. Опасность попыток «Зари» статистики оценили коэффициентом 1xG. АЕК, как и ранее «Лестер» с «Брагой», был куда эффективнее «бронзового» призера минувшего розыгрыша украинской Премьер-лиги. Из 9 ударов гостей 7 пришлись в створ, а показатель ожидаемых голов составил 2,08xG.
Важно отметить и то, что все 7 ударов в створ, которые наносили игроки АЕКа, были произведены ими из пределов штрафной площади. У «Зари» такой удар был лишь один, а единственный забитый мяч Кочергин провел выстрелом из-за пределов штрафной. Удивительно, но так луганчанам забивать проще, ведь «Браге» единственный свой мяч команда Скрипника забила также после удара с дальней дистанции.
Далеко не только в завершающих фазах атаки «Заря» разочаровала отсутствием эффективности. Прежде всего, стоит вести речь о качестве игры в пас. Если команда получает тотальный контроль над мячом, ей очень важно минимизировать ошибки при передачах, иначе риск нарваться на острую контратаку возрастает в разы. То, что прощают «Заре» некоторые оппоненты по УПЛ, зачастую наказывается в поединках Лиги Европы. В матче против АЕКа точность пасов «Зари» составила 85%. С учетом того, что длинные передачи в общем количестве пасов не превышали 10%, то показатель точности вроде бы и неплохой, но его однозначно нужно подтягивать еще, или отходить от ставки на владение мячом.
Именно против АЕКа «Заря» допустила наибольшее количество потерь в этом розыгрыше Лиги Европы – 122. Четверть потерь у луганчан пришлась на неточные передачи, причем основная их масса – в финальной трети поля. Хуже всего, что больше остальных при выполнении пасов ошибались те, на кого как раз возлагались серьезные надежды в организации атак: Юрченко (17 потерь), Кочергин (17), Громов (13) и Кабаев (12).
Неудачная игра лидеров привела к тому, что у «Зари» за весь матч статистики насчитали лишь одну опасную передачу, которая, к тому же, оказалась неточной (в исполнении Кочергина). АЕК действовал куда креативнее: на счету гостей сразу 7 опасных пасов, из которых точными оказались 2. Этот, казалось бы, незначительный момент также подчеркивает, насколько неэффективной в работе на атаку оказалась вся игра «Зари».
Нельзя обойти вниманием и достаточно частое использование фланговыми игроками «Зари» навесов. С учетом того, что позиционные атаки луганчане чаще проводили через фланги, завершать их навесными передачами было вполне логично. Однако в четверг вечером ситуация складывалась таким образом, что в какой-то момент хозяевам поля нужно было понять всю бесперспективность тактики навесов, и перейти, возможно, на что-то иное – например, на прострелы.
Всего футболисты «Зари» выполнили 28 навесов, из которых точными оказались 12, или 43%. Цифра вроде бы и неплохая, но есть свои нюансы. Если взглянуть на графику, то станет очевидным, что на правом фланге Кочергину, Хомченовскому и Фаворову удавалось неплохо подавать (как минимум точно), чем абсолютно не могли похвастаться их коллеги с левой «бровки»…
Однако, если рассмотреть качество навесов в комплексе с выигранными верховыми единоборствами «Зарей» в чужой штрафной, то картина получится очень неприглядной для команды Скрипника. Всего из 40 верховых дуэлей украинская команда выиграла 13, однако в чужой штрафной – ни одного. Да и вообще на подступах к воротам АЕКа, равно как и у своей штрафной, футболисты «Зари» на «втором этаже» смотрелись не впечатляюще.
Сказать, что АЕК чем-то всерьез удивил «Зарю» нельзя категорически. Греческая команда выиграла исключительно благодаря тому, что меньше ошибалась, выглядела собраннее, а еще ее игроки действовали куда быстрее в работе с мячом. Если футболисту нашей команды порой требовалось несколько касаний, чтобы выполнить пас или нанести удар, то гости, особенно на завершающих фазах атак, предпочитали обходиться минимумом касаний.
Практически любое персональное сравнение игроков «Зари» с футболистами АЕКа завершится не в пользу наших. Скажем, Чигринский был куда эффективнее и надежнее, как по игре, так и по статистике, нежели Абу Ханна или Вернидуб. Если наш греческий легионер выиграл 86% единоборств и 91% верховых единоборств, то, скажем, израильтянин Абу Ханна имеет аналогичные показатели на уровне 50% и 67%, а у Вернидуба эти цифры равны 73% и 71% соответственно. Это не говоря уже о позиционных промахах или недостаточно плотной опеке оппонентов, чем тот таки Абу Ханна «отмечался» весьма часто…
В сухом остатке «Заря» имеет такую же картину, как и в предыдущих двух матчах Лиги Европы. При преимуществе во владении мячом (в матче с АЕКом оно было самым большим в этом евросезоне для луганчан) и позиционных атаках, на выходе луганчане не смогли преуспеть в реализации моментов у чужих ворот, а еще привычно накуролесили у своих. Более того, команда Скрипника в этом розыгрыше Лиги Европы категорически не умеет держать удар. Пока все складывается так, что если «Заря» пропускает первой, то она неизменно проигрывает…
Вероятно, причины трех поражений кряду в Лиге Европы Виктор Скрипник понимает, или должен понимать, потому как подобные результаты уже не случайность, а системная закономерность. Другой вопрос: может ли он устранить проблемы на данном этапе? Над этим тренерскому штабу предстоит поломать голову в ближайшие пару недель, пока еврокубки идут на небольшую паузу. На самом деле, варианты у «Зари» есть: в конце концов, можно попытаться сыграть вторым номером, делая ставку не на владение, а на оборону. Где-то так, как против «Реала» и «Интера» действовал «Шахтер», или как в гостях у «Барселоны» сыграло «Динамо». Гибкость в решениях – это то, чего пока не хватает тренерам «Зари», а умение реализовывать игровое преимущество в забитые мячи – их подопечным. С этим нужно что-то делать…
Алексей Сливченко, специально для terrikon.com
