Наши клубы разочаровались в приглашении иностранных арбитров.

По крайней мере, так считает председатель судейского корпуса страны Виктор Дердо: «Клубы думали, что судьи — причина их неудач. Решили приглашать иностранцев. Но на результатах это не сказалось».

В подтверждение тому, что отдавать предпочтение стоит нашим судьям, Дердо привел следующий факт. С начала сезона в трех случаях одна из команд отказывала сопернику в приглашении на матч иностранного рефери. «Металлист» отказал «Ильичевцу» и в ответном поединке 1/4 Кубка при нашем арбитре выиграл. «Днепр» не захотел, чтобы игру с «Черноморцем» судил иностранец, и тоже выиграл. Наконец, «Динамо» просило чужеземного арбитра на матч с «Карпатами». Львовяне не согласились и добились ничьей.

ПОЧЕМ ИНОСТРАНЦЫ

Команды, которым в данных матчах не пошли навстречу, могут возразить: судили бы иностранцы — и результаты могли быть другие. Однако Дердо призывает клубы отказаться от привлечения судей из-за рубежа. Тем более что это — серьезная финансовая ноша.

«Гонорары за судейство они получают такие же, как и наши — $2 тыс. арбитр в поле и по $1 тыс. — ассистенты, — говорит Дердо. — Но расходы по дороге (перелет одной бригады бизнес-классом стоит порядка 10 тыс. евро) и проживанию арбитров ложатся на клубы. На приглашение семи бригад судей из-за рубежа клубы потратили $100 тыс. Так почему бы не направить эти средства на качественную подготовку наших рефери?»

Впрочем, даже в случае грубых ошибок Дердо намерен отстаивать своих подчиненных: «Говорят, надо одного судью пожизненно дисквалифицировать, тогда другим неповадно будет. Я согласен. Но при условии, что дисквалифицируют не только судью, но и клуб, пытавшийся «воздействовать» на него с целью обеспечить положительный результат».

ОЛЕГ ЛЮЛЬКА