Накануне Премьер-лиги: аттестация клубов, или «состояние шока»
Почти три десятка клубов во всех лигах украинского чемпионата, по большому счету, не имеют права участвовать в соревнованиях, проводимых Профессиональной футбольной лигой.
И хотя разговор на совместном заседании Центрального Совета и Советов высшей, первой и второй лиг Профессиональной футбольной лиги Украины, которое состоялось в Минмолодьспорте, касался более широкого спектра вопросов, информация первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко о состоянии дел с аттестацией футбольных клубов многих повергла в шок. Не вдаваясь в подробности, так как, во-первых, эта информация носит конфиденциальный характер, и, во-вторых, по этому поводу в Федерации футбола должно состоятся совещание, Сергей Михайлович поставил присутствующих в известность, что из шестнадцати клубов высшего дивизиона, которые, собственно, и образуют Премьер-лигу, лишь к семи у Комитета нет особых претензий по аттестации!
А, если бы этими вопросами всерьез занялась аудиторская проверка, картина выглядела бы еще хуже! Но это – уже мои предположения... И, уверен, – далеко не беспочвенные, так как тут же, на заседании, из президиума прозвучала ужасающая цифра: двадцать девять клубов во всех лигах, по большому счету, не имеют права участвовать в соревнованиях, проводимых ПФЛ! Их документы и методы управления не соответствуют нормам УЕФА: у одних – масса нерешенных финансовых вопросов, у других – «задолженность» по инфраструктуре. О чем еще можно говорить, если во второй лиге НИ ОДИН клуб не предоставил финансовую документацию!
А ведь кто-то в нашем футболе занимается аттестацией, лицензированием и, может быть, даже аудитом… И то ли, не боясь ответственности, то ли не ведая, что творит, все-таки решается «дать добро» на это футбольное мероприятие, «профессиональный» кафтан которого стыдно людям показать – дырка на дырке, латка на латке!.. А при этом, «куда ни плюнь» – сплошные юристы!.. Точь-в точь, как в занимающейся «законотворчеством» Верховной Раде – одни «доценты с кандидатами»…
Каждый раз сталкиваясь с подобными «негараздами», с которыми вот уже сколько лет не могут справиться серьезные бизнесмены, прикрывающие свое патологическое неумение зарабатывать на футболе якобы искренней любовью к этому увлечению молодости, никак не могу взять в толк, почему это у обыкновенных любителей футбола, истинных аматоров этого дела из КФЛЛ (Киевская футбольная любительская лига), не имеющей ничего общего с Ассоциацией аматорского футбола, или «безразмерной» Бизнес-лиги хватает умения проводить свои соревнования практически безукоризненно. А ведь они не обращаются ни за методической, ни за какой иной помощью ни к городской федерации футбола, ни к ФФУ – разве что нанимают судей, используемых этими «общественными» организациями… Вот с судьями, и от этого, к сожалению, никуда не деться, действительно случаются казусы – очевидно, вирус стяжательства все-таки неистребим, и развращенные коррупционными отношениями в профессиональном футболе служители Фемиды с большим трудом поддаются перевоспитанию...
Повестка дня
Заседание началось с информации президента ПФЛ Равиля Сафиуллина, который официально подтвердил, что хозяева клубов, вошедших в Премьер-лигу, поставили временную точку в своих переговорах. До начала нового сезона исполняющим обязанности президента УПЛ избран Виталий Данилов, который передаст свои полномочия 15 июля в Полтаве, после проведения Суперкубка Украины между «Шахтером» и «Динамо», преемнику, избранному на постоянной основе.
Были утверждены кадровые изменения в составе Советов ПФЛ: вместо Сергея Леженцева, ушедшего на другую работу, в состав Совета первой лиги введен генеральный директор ФК «Феникс-Ильичевец» (Калинино) Ростислав Лысенко.
Из состава Центрального Совета и Совета второй лиги выведен бывший директор ФК «Княжа» Виктор Насташевский – в связи с переходом на другую работу, а из Совета второй лиги – бывший президент СФК «Нефтяник» (Долина) – в связи с исключением клуба из ПФЛ Украины.
Далее слово взял Анатолий Попов и подробно, пункт за пунктом, познакомил присутствующих с изменениями в Регламенте, над которыми Рабочая группа из тридцати человек (администрация ПФЛ, сотрудники ФФУ и представители клубов) корпела в течение семи заседаний. Из наиболее интересных нововведений стоит отметить введение рейтинга, характеризующего место команды в списке перед началом сезона. Поиск вариантов, правда, еще не окончен… В следующем сезоне лиги будут «омоложены» – в составе должен быть «обязательный» молодой игрок: в первой лиге – 1991 года рождения, во второй – 1990-го. Вместо «плюс/минус», «минус/плюс», присуждаемых за неявку (или исключение из соревнований) и победы сопернику, теперь в таблицу будут вносится – 0:3/3:0 соответственно.
Номера на футболках футболистов должны соответствовать номерам в протоколах на игру. Фамилии игроков на футболках печатать не обязательно…
В обязанности хозяев поля вменяется предоставление по просьбе гостей в течение 24-х часов видеоматериалов прошедшего матча.
В первой лиге вводится обязательная послематчевая пресс-конференция тренеров игравших команд.
Ремарка
В связи с тем, что трудно было на слух воспринять большое количество изменений в регламентирующих документах, которые, кстати, выдаются только делегатам конференций и заседаний (на прессе почему-то всегда экономят!), читателям, которых интересуют подробности информационного обеспечения профессионального футбола, придется обращаться к первоисточникам – сайту ПФЛ.
Кроме того, конференц-зал не был оборудован стационарной звуковой аппаратурой (динамиков хватило лишь на первые ряды и президиум), так что сидящим в задних рядах журналистам приходилось напрягать слух, чтобы свести к минимуму количество будущих ошибок. Так что, если у кого-нибудь возникнут какие-либо претензии по поводу юридической достоверности изложенной мной информации, мне будет чем оправдаться…
План-календарь и другие рабочие моменты…
В пункте 4 Повестки дня значилось «утверждение плана-календаря всеукраинских соревнований по футболу среди команд Объединения футбольных клубов ПФЛ Украины сезона 2008/2009 гг.». Серьезной полемики этот пункт повестки не вызвал: чувствуется, Дмитрий Резник, которому, обычно, поручается эта кропотливая работа, плодотворно потрудился над календарем… Теперь проголосованный участниками заседания документ будет передан в ФФУ для утверждения на исполкоме.
Таким же образом поступили и с Договором о взаимодействии между ФФУ и ПФЛ на сезон 2008/2009 гг. – утвердили и передали в ФФУ.
Спокойно, без какого-либо намека на конфликт, обсудили и увеличение тарифов за арбитраж и инспектирование матчей всеукраинских соревнований по футболу: теперь в первой лиге арбитр будет получать сумму, эквивалентную 600 долларам, делегат и ассистент – по $300, 4-й арбитр – $80. Во второй лиге: арбитр получит $250, делегат и ассистент – по $125, 4-й арбитр – $25.
Единогласно был принят и порядок оплаты ПФЛ: при оценке арбитража – 10-7 баллов (отлично/хорошо) – 100%, при оценке – 6,9-6 баллов (удовлетворительно) – 50%, при неудовлетворительной оценке (5,9-5 баллов) – 25% от указанного выше тарифа.
Были рассмотрены варианты замены арбитров, вопрос о статусе футболиста, о дисциплинарных санкциях, касавшихся переносов карточек из лиги в лигу, обсудили предложение о некотором изменении формата проведения Кубка Украины. Теперь, начиная с четвертьфинала, команды, сыграв вничью, ответный матч должны будут провести на поле соперника, который в первой встрече выступал в качестве гостя. При этом разница мячей, забитых на выезде, учитываться не будет. Если же в основное время победитель так и не будет определен, будут сыграны два дополнительных тайма по 15 минут. Ну, и, при необходимости, пройдет традиционная серия послематчевых пенальти.
Глядя на умиротворенного гладкостью «прохождения повестки дня» первого вице-президента ФФУ Сергея Стороженко, я решил, что вот наконец-то, «сдыхавшись» от «вышки», отдав ее на откуп Премьер-лиге, можно будет приступить к торжественному «закапыванию топора войны» между «профессионалами» и «общественниками» – ПФЛ и ФФУ. Но, оказалось, что нельзя спешить с выводами…
Неожиданно возникла тема обеспечения безопасности зрителей во время массовых беспорядков. Тема – исключительно актуальная, однако вряд ли можно было рассчитывать, что собравшиеся, рассчитывающие сосредотачиваться на исключительно текущих моментах повестки дня, станут, засучив рукава, разгребать мусорную яму, в которой накопилось столько безобразных «отходов»… И все-таки попытка разобраться в нюансах имела место.
Например, моего соседа интересовало, кого считать официальными болельщиками гостевого клуба, для которых хозяева обязаны «оборудовать» специальный сектор типа «загона для скота», охраняемый доблестными стражами порядка? А кем считать тех бойцов, которые, напялив на себя вызывающие раздражение провинциалов «розы», рассредотачиваются среди «нормальных» зрителей? Как отличить затесавшегося в толпу провокатора, выполняющего «спецзаказ», от обыкновенного подонка, которого хлебом не корми – дай испортить настроение окружающим?..
«Стратегию безопасности разрабатывает каждый клуб и на него ложится ответственность за поведение официальных болельщиков», – сбил не совсем понятной фразой атакующий настрой зала Стороженко. Но что делать с болельщиками, которые активно демонстрируют свою приверженность определенному клубу, однако имеют на руках билет не в «отстойник», а в более комфортный сектор? «Единственный пропуск на стадион – билет!» – закончил дискуссию Сергей Михайлович. Хорошо рассуждать о мироустройстве, глядя на противоположную трибуну, где бронированный «Беркут» оттачивает свое мастерство по разгону демонстраций на делающих первые шаги в своей хулиганской жизни «пэтэушниках»!..
А мне вспомнилось недавнее интервью на одном из Интернет-сайтов, называвшееся «Стефан Решко: «Нефтяник» виноват больше, чем «Динамо»… «Ну вот, похоже, в нашумевшем «ахтырском» деле поставлена точка. Вердикт, который должен был стать образцово-показательным (в назидание возможным горе-последователям), и который с нетерпением ожидала вся футбольная общественность страны, был вынесен «втихаря», за закрытыми дверьми, и оказался крайне противоречивым. Шутка ли, информация о судьбоносном решении КДК ФФУ в СМИ просочилась только спустя несколько дней. Да и то со ссылкой на конфиденциальные источники».
Председатель Дисциплинарного комитета Стефан Михайлович Решко попытался озвучить свою позицию по поводу массовых беспорядков на ахтырском стадионе. По большому счету, делать ему это было совсем не обязательно, так как вся Украина собственными глазами в течение недели «ловила кайф» от этого, не побоюсь затертого заграничного слова, триллера!.. Уверен, наиболее впечатлительные люди среднего поколения на стадион теперь вообще ходить не будут.
И еще несколько цитат
«…документов, касающихся этого дела, было собрано предостаточно. Изучив все материалы, мы пришли к выводу, что виноваты обе стороны. «Динамо» – в том, что не смогло должным образом организовать своих болельщиков, а «Нефтяник» не смог обеспечить охрану общественного порядка… Мы основывались только на своем опыте и регламенте...»
Однако в ахтырской бойне так и не были определены зачинщики беспорядков… И как расценить политику двойных стандартов киевского клуба, заказавшего намного больше мест на трибуне, чем было необходимо для приехавших в автобусе?.. Кто организовывал те толпы болельщиков «Динамо» (возможно, к официальному фан-клубу они отношения и не имеют), которые добирались до Ахтырки электричками и разгромленными поездами, а потом бесчинствовали в городе?..
И все же Стефан Михайлович определяет, что вина «Нефтяника» весомее…
«…Повторюсь, мы досконально изучили это дело. «Нефтяник» виноват куда больше, чем «Динамо». Организованные болельщики киевского клуба, прибывшие на автобусе, вели себя нормально, чего нельзя сказать о тех, кто прибыл в Ахтырку своим ходом. До матча они разгуливали по городу и вели себя не лучшим образом, об этом было известно милиции, которая должна была принять соответствующие меры. Заявляю вам это, как милиционер. Кроме того, при входе на стадион не было никакого контроля. «Нефтяник» должен был лучше взаимодействовать с милицией и обеспечить порядок».
Мне не хотелось бы вникать в технологические подробности взаимодействия клуба, болельщиков и милиции, однако не совсем понятно, каким это образом, кроме вызова определенного количества «правоохоронців» (речь при этом, видимо, может идти о каком-то вознаграждении), клуб должен строить свое «взаимодействие с милицией»? А, если в городе до матча разгуливали хулиганы и милиция не приняла адекватных мер, то при чем тут «Нефтяник»? Убери с улиц смутьянов – глядишь и на стадионе был бы порядок!..
- А куда пойдут деньги, вырученные от штрафов? 50 тысяч сумма немаленькая…– спрашивает коллега.
В ФФУ естественно. Как правило, оттуда все деньги, собранные от штрафов, идут на развитие детско-юношеского футбола.
Интересно получается. Представители ФФУ частенько упрекают ПФЛ в том, что деньги, которые эта организация взимает в виде всевозможных штрафов, тратятся куда угодно, но не на решение собственно проблемы, из-за которой клубам и пришлось раскошелиться. Может быть, вам стоило подать пример и направить эти 50 000 долларов на работу с болельщиками?
Работать с болельщиками должны сами клубы! К тому же кроме штрафов мы направили и предписание, согласно которому «Динамо» и «Нефтяник» должны уделить внимание работе со своими фанатами…».
В свое время тогда еще подполковник Решко отвечал в Федерации за безопасность на стадионах Украины и, наверное, должен был накопить немалый опыт в этом вопросе… Я уже не говорю, что эта тема вполне тянет если не на докторскую, то уж на кандидатскую диссертацию – точно. Дерзайте, Стефан Михайлович!
На заседании дискуссии не получилось, так как в повестке дня был еще один, не менее волнующий окружающих вопрос: «О решении Исполкома ФФУ №4 от 23.04.2008 г.». Чувствовалось, что именно ради него и было созвано это заседание: ПФЛ посчитала своим долгом отреагировать на ситуацию, возникшую месяц назад в Доме футбола…
«Анатолию Попову доверяем!»
Не хотелось бы возвращаться к бурному обсуждению истории, приключившейся с двумя аутсайдерами первой лиги – слишком неоднозначным и достаточно субъективным было рассмотрение этого вопроса на заседании Исполкома ФФУ. Кстати, мой репортаж с этого заседания был опубликован на «СПОРТглавреде»…
Но, как говорится: «из песни слов не выкинуть» – необходимо следовать повестке дня совместного заседания Центрального Совета и Советов всех лиг ПФЛ.
Президент Профессиональной футбольной лиги предложил Анатолию Попову ознакомить присутствующих с теми документами, которые позволили ему аргументировать свою позицию. То есть, потребовать от г.Заховайло, обвинившего тренера ФК «Сталь» (Днепродзержинск) Виктора Маслова в предложении «сдать» матч, написать заявление на имя руководства ПФЛ. Однако генеральный менеджер ФК «Днепр» (Черкассы) писать заявление отказался, а после матча с командой «Сталь», закончившегося, кстати, вничью, на пресс-конференции неожиданно для всех воспользовался телевизионным каналом и обвинил Маслова в коррупции.
На этот раз делу был дан ход, однако ФФУ обвинила ПФЛ в бездеятельности, в поощрении неправомерных действий со стороны Маслова и на заседании исполкома Попов, что называется, был подвергнут обструкции. Заодно был обвинен в бездеятельности и инспектор 1-й лиги Валерий Баглай, к которому, собственно, и обратился первоначально г.Заховайло…
Президент ПФЛ выразил возмущение недобросовестным расследованием обстоятельств дела Комиссии Честной Игры: «Прав ли Заховайло или виноват Маслов – не доказан ни тот, ни другой фрагмент и по этому поводу Комиссия еще продолжает расследование, а Исполком уже выносит решение, осуждающее Попова и Баглая! Представьте себе: было устное заявление, без каких бы то ни было доказательств, а делу придается уголовная окраска… Вы видите, в каких условиях мы сегодня с вами работаем… А представьте себе ситуацию: вдруг кто-то меня спрашивает, почему заседаем не в Доме футбола – и я в шутку отвечаю, что Суркис требует с нас за это миллион!.. Сидящие среди нас журналисты, подслушав эту сенсацию, тут же растрезвонили бы эти слова и уже вечером меня бы обвинили в поклепе! Но я же таких заявлений не делал, а вот, если бы написал, то полностью отвечал бы за свои слова!»
«Я, от имени своих коллег, требую отменить Решение Исполкома, – заявил президент ФК «Александрия» Николай Лавренко. – Пусть Комиссия продолжает свое расследование, если она вообще может что-то расследовать… Многие из нас очень хорошо знают Попова и Баглая, но как более молодым коллегам, наслушавшимся компромата, продолжать с ними работать – об этом в Федерации подумали! Сергей Михайлович, – обратился Лавренко к Стороженко, – выскажите свое мнение как юрист по поводу этой дискредитации»...
«Заховайло набрался смелости и сказал, что было… – начал было Стороженко, однако весь зал взорвался: «Что было?» Не отвечая на выкрики, Сергей Михайлович, продолжил: «Считаю, разговор все же был и поэтому вижу лишь один путь: Заховайло должен написать заявление или …вообще отказаться от обвинения. А, что касается Решения Исполкома, то оно отмене не подлежит!»
«Мне было запрещено работать во всех комиссиях, рабочих группах и девять месяцев я не привлекаюсь к инспектированию, – заявил Анатолий Попов. – Я подал аппеляцию на Решение Исполкома и пойду до конца: сначала в Арбитражный Суд в Лозанне, потом, если их решение меня не удовлетворит – в суд общей юрисдикции»…
«Если кто-то сомневается в компетентности Попова, то куда мы движемся: исполнительный директор ПФЛ Украины, кандидат педагогических наук, доцент, арбитр Всесоюзной категории по футболу. С 1996 по 2003 годы – делегат УЕФА, с 2002 по 2004 годы – комиссар ФИФА… Вношу предложение: кто за то, чтобы выразить доверие Анатолию Владимировичу Попову и не согласиться с Решением исполкома о его несоответствии занимаемой должности?.. – Единогласно!»
Выписка с официального сайта Профессиональной футбольной лиги
«…Розглянувши рекомендацію Виконавчого комітету ФФУ (згідно Рішення від 23.04.2008р. № 4) щодо відповідності Попова А .В. займаній посаді голови Бюро ПФЛ, Центральна Рада ПФЛ встановила, що Попов при зверненні генерального менеджера ФК «Дніпро» Черкаси Заховайла В. В. діяв виключно у межах Дисциплінарних правил ФФУ. Зважаючи на це, Центральна Рада постановила визнати, що Попов за рівнем професіональної кваліфікації та виконанням обов'язків голови Бюро, покладених на нього Статутом ПФЛ і Регламентом змагань, повністю відповідає займаній посаді.
Докладніше про Рішення спільного засідання Центральної Ради та Рад вищої, першої та другої ліг ПФЛ України ви можете подивитись у розділі ПОСТАНОВИ».
Так как все спорные вопросы к этому моменту были уже решены, дискуссии прекращены, то оставшиеся вопросы повестки дня носили сугубо информационный характер.
Было решено провести XVII Конференцию ПФЛ Украины в Киеве 1-го июля 2008 года. Место проведения – Министерство Украины по делам семьи, молодежи и спорта. Начало работы – 11.00. Регистрация участников – с 10.00.
Утверждена следующая повестка дня Конференции:
1. О подведении итогов Всеукраинских соревнований по футболу среди команд профессиональных клубов сезону 2007/2008 гг.
2. О награждении лауреатов сезона 2007/2008 гг.
3. Об изменениях и дополнениях к Уставу ПФЛ Украины.
4. Разное.
Кроме того, было решено обратиться в Ассоциацию Европейских Профессиональных Лиг относительно приостановления членства ПФЛ Украины в составе ЕПФЛ в связи с созданием Премьер-лиги.
На этом совместное заседание свою работу закончило и представители футбольных клубов, оживленно обсуждая услышанное, медленно потянулись мимо чугунного забора, отделяющего замерший в ожидании перемен недостроенный ТРЦ «Троицкий» от все еще функционирующего «Олимпийского», к гостинице «Спорт», где в ресторане на 18-м этаже их ждал обед. Преисполненные уважения к себе и довольные за коллегу, которого удалось защитить от нападок конкурирующей организации, «профессионалы» могли позволить себе…
Интересно, а если Премьер-лига все-таки «заработает», удастся ли ей избегать конфликтов с Федерацией футбола – ведь такие противостояния большой пользы украинскому футболу не несут!
Максим Максимов
