Футбол на "Кино", и кино на футболе
События последнего времени продолжают интриговать в вопросе создания общего телевизионного пула.
Как известно, этой непростой теме было уделено внимание на двух встречах представителей элитных клубов. На первой из них присутствовали непосредственно собственники клубов, на второй – их полпреды. И на первой, и на второй было принято решение о создании единого телевизионного пула. Но, к сожалению, на практике все оказалось далеко не просто. Есть серьезные опасения, что телега под названием "единый пул" так и не сможет тронуться с места. Премьерная передача "Футбольного кода", вышедшая на Первом Национальном, посвященная этому вопросу, лишний раз продемонстрировала, что до консенсуса в этом направлении еще ой как далеко.
Все в очередной раз убедились, что в нашем футбольном хозяйстве вряд ли может произойти что-либо спонтанно. Скорее наоборот – все запрограммировано с планируемым результатом. Если по-настоящему хотят что-нибудь построить, то будут пытаться это сделать, если же захотят что-то завалить – сделают это гораздо успешнее.
В украинском футболе на данный момент существует большая и малая коалиции. В первой насчитывается десять клубов, во второй – пять с примкнувшей в последний момент "Волынью". Эти шесть клубов организовали пресловутый антипул. О возможности нахождения компромисса между двумя лагерями и была посвящена вышеупомянутая телепередача.
Казалось бы, тема не только очень актуальная, но и моментами щепетильная. Где, как не в такой ситуации заинтересованным сторонам стараться избегать резких движений и оскорблений. Особенно на фоне общих договоренностей, о которых было сказано выше. Но не тут-то было. Складывается впечатление, что представители антипула просто не хотят слышать своих ситуативных оппонентов. В ответ на аргументацию общего пула, о все тех же договоренностях, о подобной негативной практике, существующей лишь у нас да в Португалии, прозвучавшие из уст президента "Ворсклы" Олега Бабаева и генерального директора "Шахтера" Сергея Палкина, "меньшевики" в лице первого вице-президента "Динамо" Виталия Сивкова обвинили во всех мыслимых грехах президента Премьер-лиги. Сегодня ситуация наглядно показала, что представителей малой коалиции вряд ли интересует вопрос о создании единого пула. Они всецело зациклились на невосприятии Данилова. И это несмотря на то, что президент ПЛ неединожды прошел через официальные выборы, легальность которых признали и оппоненты. Однако все равно устами представителя "Динамо" персона руководителя организации, проводящей чемпионат, очерняется. Примечательно, что своему динамовскому коллеге вторит и президент "Арсенала", заявивший, что на Данилова, как на плохого актера, публика не ходит. Да уж, на Рабиновича народ бы пошел...
При этом динамовский первый вице-президент откровенно не гнушается использовать заведомо ложную информацию, утверждая, что ФФУ не передавала права футбольным клубам, хотя на самом деле все обстоит иначе. Решение о передаче прав было принято на исполкоме ФФУ, и первый вице-президент клуба, давно работавший плечо в плечо с президентом ФФУ, хотя бы в знак уважения к своему бывшему патрону должен был хотя бы ознакомиться с первоисточниками. ФФУ своим решением сознательно подложила мину замедленного действия под ПЛ, изначально не дав возможности этой организации создать общий пул. И резонно отметил Сергей Палкин, что если не будет системы, то дальше мы не двинемся. А мы никогда не сделаем шаг вперед, если у нас будет такой разброд и анархия, как сейчас.
Малая коалиция пытается не мытьем, так катаньем решить свой главный вопрос – поставить нужного им президента ПЛ. Но соль в том, что и представители большинства отнюдь не робкого десятка. Они вряд ли пойдут на принципиальные уступки. Да и о каких уступках может идти речь, если, с одной стороны, был избран законным и легитимным путем руководитель организации, а с другой – было сначала принято решение о создании единого пула, а затем – о проведении прозрачного тендера на право вещать матчи чемпионата. Каждому здравомыслящему человеку понятно, что в таком случае, первое: должны выполняться договоренности, и второе: если достичь компромисса почему-то не получается, по правилам демократического сообщества меньшинство должно подчиниться большинству.
У нас же демократия своеобразная. И тысячу раз прав гендиректор "Шахтера", заявивший, что в этом вопросе больше политического подтекста, нежели экономического. Одно дело – перекладывать деньги из одного своего кармана в другой, а совсем другое – платить серьезные деньги всем клубам. Давайте же наконец будем реалистами: ни один отечественный телеканал сегодня не может априори платить миллион долларов в сезон каждому клубу. В таком случае, как резонно заметил в передаче заместитель генерального директора НТКУ Михаил Метревели, канал просто обанкротится. И обе стороны это прекрасно понимают. Но одна пытается выстроить стратегию развития таким образом, чтобы все клубы получали реальные деньги, а другая – делать все возможное, чтобы у первой это не получилось.
Посему трудно не согласится с президентом "Ворсклы", резюмировавшем, что одни стараются делать все для того, чтобы объединить наш футбол, а другие – дабы его окончательно развалить. И это притом, что на самом высоком уровне все договорились, дав добро на общий пул. Может ли наш футбол внушать доверие, если некоторые руководители клубов, в том числе президент столичного суперклуба, не держат слова, а ведут себя, как на дешевом базаре: слово дал – слово взял?
Вот и получается у нас, что футбол крутят на "Кино", а в футболе наблюдаем кино.
Виктор Аналитик, специально для "Террикона"
