Бывший вице-президент донецкого "Металлурга", известный футбольный агент Дмитрий Селюк рассказал Sport.ua о своем видении ситуации вокруг нашумевшего матча двухлетней давности "Металлист" - "Карпаты", носившего якобы договорной характер.

- Дмитрий Дмитриевич, недавно в спортивном информационном пространстве было опубликовано интервью с вами, где вы выразили готовность поспорить с президентом ФК "Металлист" Александром Ярославским, что Международный Спортивный арбитражный суд в Лозанне не удовлетворит апелляцию харьковского клуба и оставит решение КДК ФФУ в силе. На чем основывается ваша уверенность в таком исходе?
- Давайте начнем с того, что я не говорил конкретно о матче "Металлист" - "Карпаты", и не давал никаких оценок тому делу, которое сейчас рассматривается соответствующими службами ФФУ. Я всего лишь выразил уверенность, что спортивный суд в Лозанне оставит в силе решение апелляционного комитета в той части, что касается наказания команд. Если вы внимательно читали интервью, то наверняка заметили мои слова о том, что я высказываюсь безотносительно конкретной ситуации связанной с матчем "Металлист" - "Карпаты". Более того, я не утверждал, что КДК вынесло справедливое решение, а говорил о тенденции и об уверенности, что в Лозанне оставят в силе решение ФФУ, каким бы оно ни было - правильным или нет. Это вопрос политический.

Именно поэтому я выразил готовность поспорить два к одному с любым, кто изъявит желание, и неважно кто это будет - Ярославский, Дыминский или Суркис... Это мое убеждение, и я сказал, что могу поспорить. У меня спросили: "С Ярославским?" Я ответил, что могу и с ним.

- Но ведь были зафиксированы случаи, когда Спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворял или частично удовлетворял апелляции, таким образом, отменяя решение федераций.Взять бывшего игрока московского "Динамо" Арунаса Климавичюса, который выиграл дело, подав апелляцию на решение Палаты по разрешению споров РФС. Тогда спортивный суд в Лозанне стал на сторону игрока и обязал "Динамо" выплатить ему деньги. То есть прецеденты были.
- Да, действительно, такие случаи были и далеко за ними ходить не надо - достаточно вспомнить амнистию капитана македонской "Победы" уличенной в организации и проведении игры договорного характера. Но оправдали только игрока, которого ранее дисквалифицировали пожизненно, а санкции к клубу оставили в силе. Я, кстати, говорил об этом в том интервью...

То же самое и здесь. Я уверен, что дело по дисквалификации Евгения Красникова "Металлист" выиграет легко, и я не сомневаюсь, что первое решение о его дисквалификации будет пересмотрено. Более того, я думаю, что это произойдет уже при рассмотрении дела в Апелляционном комитете ФФУ. Но в том, что Спортивный суд в Лозанне оставит в силе наказание клубов, я не сомневаюсь.

Ведь если в первом случае необходима серьезная доказательная база и фиксация правонарушения со стороны органов правопорядка, то во втором соответствующему органу ФФУ достаточно лишь увидеть отсутствие "фэйр плей". Поэтому я уверен, что в случае с дисквалификацией возобладает прецедентное право, и Апелляционный комитет примет решение, которое до этого уже принималось вышестоящей инстанцией в практически идентичном случае - а именно в случае с амнистией капитана "Победы".

Я еще раз повторю, что не имею ничего против ни "Металлиста", ни его руководителей. Наоборот, мы уже довольно долгое время сотрудничаем, и у нас не было никаких конфликтов. Наоборот, вижу, что клуб тратит средства, время и эмоции, смог собрать сильный спортивно-административный штаб, что позволило бы "Металлисту" выйти на определенный уровень. И в своем интервью я говорил лишь о европейских и мировых тенденциях, когда Спортивный арбитражный суд становятся на сторону федераций.

Если вы помните, я об этом говорил и раньше. Если вина клубов или судей доказана, то они обязаны понести соответствующее наказание, но я удивлен, почему мои слова, в которых я не раз уточнял, что хочу дистанцироваться от этого конкретного дела, и говорю о случае, когда вина сторон сто процентов доказана, были интерпретированы иным образом.