Игра втемную

В нашем футболе становится все более популярным темнить. Еще полбеды, если это происходит на уровне разбирательства в "любовном" треугольнике Рабинович - Заваров - Грозный. Но если этим занимаются на вершине футбольной пирамиды - это уже беда.

Назначение главного тренера национальной сборной и в целом формирование ее штаба, наверное, впервые за историю независимой Украины вызвало столь неоднозначную реакцию общественности. А постоянные попытки главы ФФУ обосновать принятое решение выглядят неубедительно и заставляют усомниться в искренности его слов.

На днях очередное явление президента ФФУ народу состоялось посредством широко разрекламированной видеоконференции, где было много "откровений", немало из которых просто удивили.

Неужели в стране есть хотя бы один здравомыслящий человек, который серьезно воспринимает слова: "Тренеры сборной свободны в выборе". Ведь всем известно, что слово "свобода" в контексте сегодняшнего украинского футбола может быть изъято из употребления. Не нужно путать - свобода говорить о чем-то и свобода решать что-то.

Говорят много. Но все вокруг да около. В корень зреть - одни скромно стесняются, другие небезосновательно побаиваются, а третьи, кто доподлинно владеет ситуацией, - темнят. На вопрос: "Откуда столь неожиданно образовался Хацкевич в помощниках главного тренера сборной?" президент ФФУ ответил: "Вообще-то, это парафия Мирона Маркевича. Во-вторых, все-таки столь известный футболист, как Александр Хацкевич, наверное, не совсем на ровном месте возник, верно?". Первую часть ответа, с учетом вышеизложенного, оставим без комментариев. А вот вторая часть ответа все же нуждается в комментарии его автора, так как понять невозможно, какие такие уникальные тренерские качества разглядел в известном футболисте Суркис, что позволило ему одобрить "выбор" Маркевича?

В заключение темы сборной нельзя не упомянуть и о приятном. Нет, пока речь не идет о чемпионстве на Евро-2012, несмотря на непоколебимость ФФУ в отстаивании правильности поставленной задачи. Ее реальность может быть подтверждена не ранее, чем через два с лишним года. Но зато мы уже в мировых призерах - главный тренер национальной сборной благодаря щедрости федерации попал в тройку самых низкооплачиваемых тренеров сборных в мире. Это уже наш первый успех. Во всяком случае, экономический, для ФФУ бесспорный. Возможно, таким образом и формируется бюджет федерации для дальнейшего приглашения в сборную Капелло.

Еще одно темное дело вызревает в недрах национального футбола - матч "Металлист" - "Карпаты" образца весны 2008 года. Кто там чего намутил, должны разобраться независимые органы. Если таковыми считать Комиссию по этике и честной игре, КДК и Апелляционный Комитет ФФУ, то значит заведомо похоронить дело. А предпосылки к этому имеются. Пока в информационном пространстве активно формируется негативное мнение в данном вопросе только об одном клубе и его президенте, причем не без помощи официальных лиц ФФУ. Значит, у кое-кого уже есть мнение. И как свидетельствует практика, к этому мнению вышеназванные структуры нередко прислушиваются. Возможно, глава ФФУ надеется на свой талант, который в бытность его президентом "Динамо" позволил с минимальными потерями выйти из европейского топ-скандала с шубами.

И все же, очевидно, разбирательство будет. В этой связи возникают вполне логичные вопросы к президенту ФФУ - имея на руках такую информацию, была ли такая острая необходимость утверждать на главный пост в сборной представителя клуба, который возможно задействован в серьезном коррупционном скандале? Почему не сделали паузу для выяснения возможной причастности отдельных лиц клуба к этому делу? Ведь ситуация с назначением была далеко не критической. В конце концов, есть Комитет сборных, который на этом этапе мог выполнить необходимую работу, тем более что его председатель впоследствии вошел в штаб сборной. Однако вопросы такого рода в наших СМИ задавать не принято. Гораздо более злободневными считаются вопросы типа "Получает ли Григорий Суркис на посту президента ФФУ достаточно, чтобы удовлетворить свои запросы по жизни"? Или еще более "острый" вопрос: "Какими достижениями на посту президента федерации футбола вы гордитесь"?

Получив ответы на эти жизненно важные и актуальные вопросы, все же не покидает чувство, что президент ФФУ знает еще кое-что, о чем не договаривает или предпочитает молчать.

За подтверждением далеко ходить не надо. Вновь обратимся к первоисточнику. Вопрос: "Сколько все-таки клубов у Игоря Коломойского и почему ФФУ не ведет по этому поводу расследование"?

Ответ: "Потому что оснований для подобного расследования нет - "Днепр", единственный клуб, которым он достоверно владеет, с потенциальными своими "собственностями" постоянно теряет очки. С "Арсеналом", "Кривбассом", "Нефтяником".

Как вам ответ высшего футбольного чиновника страны? Создается впечатление, что он находится на другой планете. Оказывается, что для всех очевидное - для него непонятное. И долго будет продолжаться эта игра в прятки?

Еще вопрос: "А вот Коломойский зашел в судейскую после матча "Днепр" - "Динамо" - почему его не наказали"?

И еще один оригинальный ответ: "Хотя бы потому, что об этом отсутствовала запись в рапорте арбитра Виталия Годуляна! Кроме того, Премьер-лига запросила нас по этому поводу - как поступать? Мы ответили - в соответствии с регламентом…".

Видите ли, вся страна знает об этом случае, а президент ожидает рапорта от судьи. Хотелось бы увидеть смельчака-арбитра, который напишет на всем известного человека, к тому же вице-президента ФФУ, курирующего судейство (!). Кстати, последнее не смущает президента ФФУ. Хотя это и есть прямое вмешательство клуба в судейство, что категорически запрещено ФИФА. Но в данном случае глава ФФУ умалчивает о возможных санкциях ФИФА.

Как видим, Суркис остается верным себе - чужим законы, а своим можно все. Интересно - долго ли еще это будут терпеть остальные клубы Премьер-лиги?

Во второй части ответа на вопрос Суркис перевел стрелки на Премьер-лигу, скромно оставив федерацию в стороне. Припоминается, после скандального матча "Нефтяник" - "Динамо" в 2008 году, когда киевскому клубу грозили серьезные санкции со стороны ПЛ, исполком ФФУ (читай Суркис) отобрал у ПЛ законное право рассматривать этот вопрос и передал его "независимому" КДК. И как результат - "Динамо" отделалось легким испугом. Почему бы не поступить и сегодня так же? С подачи исполкома разобрать действия вице-президента на КДК и дать им соответствующую "объективную" оценку.

И последнее. На видеоконференции Суркис не мог упустить случай, чтобы не макнуть любимую им Премьер-лигу и не только ее, уже сам задавая вопрос: "Почему остались безнаказанными заявления о борцовском и боксерском прошлом, которое почему-то должно повлиять на арбитров…". Намек, как говорится, более чем прозрачный.

В тон сказанного руководителем федерации представляется логичным вопрос к органам футбольного правосудия ФФУ - почему осталось безнаказанным заявление президента ФФУ: "Ко мне приходили судьи и говорили, что им предлагали деньги, и они их брали"?

Кто-то должен быть наказан. Или судьи-взяточники, или глава федерации, их оклеветавший. Три года вопрос висит в воздухе. И вот, наконец, главный футбольный чиновник страны обмолвился, что, дескать, судьи приходили к нему каяться (!). Но, насколько известно, за этим люди ходят в другое место. Или кое-кто себя уже возомнил наместником?

Виктор АНАЛИТИК специально для Террикона