Футбольный эксперт Михаил Метревели проанализировал работу арбитров во всех семи матчах 23-го тура чемпионата Украины

Эксперт телеканалов "Футбол" Михаил Метревели специально для Спорт Сегодня продолжает еженедельный обзор судейских итогов тура УПЛ. Все матчи, все спорные момент 23го тура УПЛ – в фокусе известного футбольного эксперта.

Михаил Метревели: "Борьба за итоговое распределение позиций в турнирной таблице УПЛ продолжается, в связи с чем возрастает и количество спорных эпизодов в матчах с участием арбитров. В отчетном туре можно выделить два тяжелых для арбитража матча. Причем, если в матче Александрия – Шахтер есть сомнения по поводу правильности второго забитого гола, но можно сослаться на несовершенство VAR, то происходившее в матче Мариуполь – Рух трудно объяснить. Романов не засчитал чистый гол Мариуполя и при этом поставил в ворота азовцев пенальти в эпизоде, когда до штрафной площади оставался добрый метр. В итоге две результативные ошибки арбитра позволили Руху уверенно выбраться из зоны вылета".

Мариуполь – Рух (0:3)

Арбитр: Виталий Романов.

Для арбитража матч был средней тяжести. Команды много фолили. VAR на матче не работал.

Ключевыми для арбитража были два эпизода. На 65-й минуте Чоботенко сбил Борячука, убегавшего один-на-один с вратарем. Арбитр назначил пенальти в ворота Мариуполя и показал Чоботенко красную карточку. Это крайне спорное решение. Фол однозначно был, но судя по повторам, он был до штрафной площадки. Так что арбитр должен был назначать штрафной удар, а не пенальти.

На 81-й минуте Топалов забил гол. Арбитр зафиксировал офсайд и отменил взятие ворот. Это ошибка. Топалов находился на одной линии с последним защитником Руха. Гол должен был быть засчитан. Арбитр допустил две результативные ошибки против одной команды.

Оценка: 6 баллов из 10-ти.

Колос – Ворскла (3:0)

Арбитр: Игорь Пасхал.

Матч был довольно сложным для арбитража. Команды много фолили и оказывали давление на арбитра. На матче работал VAR.

Ключевыми для арбитража были два эпизода. На 10-й минуте мяч в штрафной после рикошета попал в руку Чурко. Арбитр дал продолжить игру и был прав. Касание мяча руки было, но рука находилась в естественном положении и расстояние до мяча было минимальным. Это случайное попадание, которое нельзя трактовать как игру рукой.

На 65-й минуте Исаенко выходил один-на-один и с вратарем и в штрафной его сбил Яворский. Арбитр назначил пенальти в ворота Ворсклы и показал защитнику желтую карточку. Полностью правильное решение арбитра. Яворский пытался сыграть в мяч, но не дотянулся и ударил Исаенко в бедро. Контакт был, так что это пенальти, и так как защитник Ворсклы пытался сыграть в мяч, то это желтая карточка, а не красная.

Оценка: 9 баллов из 10-ти.

Днепр-1 – Минай (3:0)

Арбитр: Юрий Иванов.

Для арбитража матч был средней тяжести. Команды старались мало фолить, но был ряд спорных эпизодов. На матче работал VAR.

Ключевыми для арбитража были три эпизода. На 15-й минуте Булеца упал в штрафной после борьбы с соперником. Арбитр дал продолжить игру, но после консультации с ассистентом VAR и самостоятельного просмотра повтора, изменил решение и назначил пенальти в ворота Миная. Это верное решение. Ткачук толкнул Булецу в спину. Толчок был несильный, но его хватило, чтобы сбить игрока днепрян с ног.

На 43-й минуте Чуже пробил по воротам и мяч в штрафной попал в руку Маембе. Арбитр сразу назначил пенальти в ворота Миная и показал Маембе желтую карточку. Это верное решение. Рука была выставлена в сторону, увеличивала объем тела и расстояние позволяло игроку среагировать и убрать руку за спину. Второй справедливо назначенный пенальти в ворота закарпатцев.

На 65-й минуте Ткачук забил гол. Арбитр засчитал взятие ворот, но после просмотра VAR зафиксировал офсайд у Ткачука и отменил гол. Сложный эпизод, но арбитр принял верное решение. В момент удара Матича, после которого мяч рикошетом и отскочил к Ткачуку, игрок Миная действительно был в минимальном офсайде.

Оценка: 8 баллов из 10-ти.

Львов – Десна (1:0)

Арбитр: Евгений Арановский.

Для арбитража матч был средней тяжести. Команды довольно много фолили. VAR на матче не работал.

Ключевыми для арбитража были два эпизода. На 69-й минуте Калитвинцев упал в штрафной после борьбы с Якимцем. Арбитр выдержал небольшую паузу и назначил пенальти в ворота Львова. Это верное решение. Игрок Львова толкал своего соперника в спину.

На 93-й минуте Якимец в очень грубом подкате сзади влетел в ноги Картушову. Арбитр сразу показал игроку Львова прямую красную карточку. Это верное решение. Якимец сыграл глупо и с риском нанесения травмы сопернику. Это чистая красная карточка.

Оценка: 8 баллов из 10-ти.

Заря – Олимпик (2:1)

Арбитр: Максим Козыряцкий.

Для арбитража матч был средней тяжести. Команды довольно много фолили и был тяжелый для оценки арбитра эпизод. VAR на матче не работал.

Ключевыми для арбитража были два эпизода. На 11-й минуте Зотько в штрафной заблокировал шедшего в прорыв Кочергина. Арбитр моментально зафиксировал фол и поставил пенальти в ворота Олимпика. Это верное решение. Защитник дончан выставлял руку и останавливал ею нападающего Зари.

На 53-й минуте Тейшейра упал в штрафной после борьбы с Фаворовым. Арбитр взял небольшую паузу, после которой указал на 11-метровую отметку и показал игроку Зари желтую карточку. Момент сложный и неоднозначный. Повторы показали, что Фаворов слегка подталкивал своего оппонента. Хотя толчок вряд ли был сильным и Тейшейра дорисовывал момент. Момент 50 на 50, так что говорить об ошибке арбитра не стоит. Формальный повод для пенальти все же был.

Оценка: 8 баллов из 10-ти.

Александрия – Шахтер (2:0)

Арбитр: Сергей Бойко.

Для арбитража матч был средней тяжести. В матче был ряд спорных эпизодов и одна из команд старалась оказывать давление на арбитра. На матче работал VAR.

Ключевыми для арбитража были два эпизода. На 39-й минуте мяч после подачи с углового в штрафной попал в руку Тете. Арбитр дал продолжить игру, но после подсказки от ассистента VAR и самостоятельного просмотра повтора, изменил решение и назначил пенальти в ворота Шахтера. Это верное решение. Рука Тете была выставлена в сторону, увеличивала объем тела и помешала Банаде принять мяч.

На 54-й минуте Шастал забил гол. Арбитр засчитал взятие ворот и VAR подтвердил это решение. Тяжело говорить однозначно, но, похоже, что арбитры ошиблись. Повторы в ТВ-трансляции не дают однозначного ответа, но сложилось впечатление, что Шастал залез в небольшой офсайд. Хотя, возможно, у ассистентов VAR были повторы лучшего качества, по которым они и приняли решение.

Оценка: 8 баллов из 10-ти.

Динамо – Ингулец (5:0)

Арбитр: Николай Балакин.

Матч был легким для арбитража. Команд играли корректно и без особой грубости. На матче работал VAR.

Эпизодов, требующих детального рассмотрения, в матче не было.

Оценка: 8 баллов из 10-ти.