Гримм: Все вопросы по телепулу можно решить через суд в Лозанне

Президент Украинской Премьер-Лиги Томас Гримм пообщался с пресс-службой УПЛ и рассказал о проблемах создания единого телепула.

- Согласно украинскому законодательству, все права на трансляции спортивных соревнований в Украине принадлежат организаторам соответствующих соревнований. В Украине единственным организатором соревнований по профессиональному футболу является Украинская Ассоциация Футбола, УАФ. В рамках этого положения, в 2011 году УАФ (тогда еще ФФУ) передала клубам Украинской Премьер-Лиги медиа-права на их домашние матчи в соревнованиях УПЛ на срок в 8 лет. Этот срок истек в июле 2019 года, и медиа-права вернулись к УАФ. 21 июля 2018, УАФ и УПЛ заключили договор (одобрен клубами УПЛ), согласно которому УАФ делегировала УПЛ права и функции организатора соревнований УПЛ на срок в 4 года (до сезона 2021/22 включительно) и передала УПЛ медиа-права на соревнования УПЛ.

Исходя из этого, на данный момент УПЛ является единственным правообладателем на все матчи УПЛ. В этом качестве УПЛ заключила контракт с ООО «Телерадиокомпания Украина», согласно которому все матчи УПЛ должны транслироваться на телеканалах «Футбол 1» и «Футбол 2». 18 июля 2019, на общем собрании клубов УПЛ, большинство клубов, как этого требует Устав УПЛ, одобрил заключение этого контракта.

К сожалению, пять клубов - ФК «Динамо» Киев, ФК «Заря» Луганск, СК «Днепр-1» Днепр, ФК «Карпаты» Львов и ФК «Десна» Чернигов - решили не выполнять действующее и законное решение УПЛ, и вместо этого заключили контракты с другой медиа-компанией для трансляции домашних матчей своих клубов. Это не законно ввиду того, что эти клубы не обладают правами на трансляцию любых матчей УПЛ, то есть они не выполняют действующее и законное решение УПЛ. Эти незаконные действия наносят ущерб УПЛ и другим 7 клубам-участникам.

Кроме того, это наносит глубокой вред солидарности среди клубов и их лояльности, и такое несоблюдение юридически одобренного решения компетентного органа является абсолютно неприемлемым, и не только в мире спорта. Это мнение, к вашему сведению, также разделяют официальные лица ФИФА и УЕФА, с которыми я встречался в последние недели.

- Что планируете делать дальше?
- Ни один клуб не является большим, чем Лига. Этот факт справедлив не только по отношению к Украине. В принципе УПЛ (УАФ) вправе требовать дисциплинарных действий в отношении пяти клубов. Однако, как УПЛ уже заявляла, сейчас у нас нет намерений этого делать - мы не стремимся наложить санкции на один из клубов, и тем более - санкции, которые бы отражались в турнирной таблице соревнований. Однако мы не можем просто оставить эту ситуацию без внимания, поскольку УПЛ имеет обязательства перед большинством своих членов защитить действующее и законное решение, принятое в соответствии с украинским законодательством и Уставом УПЛ.

- Каким может быть выход из этой ситуации?
- Мы предложили клубам все вопросы юридически и окончательно решить независимым арбитражным судом в Лозанне (САС). Согласие на передачу этого дела в САС позволит всем ее сторонам, во-первых, избежать необходимости проходить длительную процедуру в дисциплинарных органах УАФ (после чего стороны могут, опять же, оказаться в Лозанне), во-вторых, обеспечить быстрое и конфиденциальное ее решения в-третьих, добиться окончательного и бесспорного решения дела в течение краткого срока. Наиболее важным является то, что это позволит футбольным соревнованием УПЛ продолжаться без ненужных скандалов и отвлечений, которые в прошлом слишком часто препятствовали украинскому футболу.

В случае если арбитражный суд примет решение в пользу клубов, которые заключили отдельные контракты с транслятором, УПЛ согласится с тем, что клубы имеют право заключать индивидуальные контракты на трансляцию домашних матчей и признает их транслятора как официального транслятора УПЛ, таким образом поставив точку в этом споре.

Однако, если суд САС примет решение в пользу УПЛ, пять клубов будут обязаны выполнить решение Общего собрания УПЛ от 18 июля 2019 года, прекратить контракты со своим транслятором и разрешить трансляцию домашних матчей в соответствии с условиями контракта между УПЛ и ООО "Телерадиокомпания Украина". В этом случае УПЛ НЕ БУДЕТ требовать никаких санкций, дисциплинарных или финансовых, относительно пяти клубов.

- Сколько у клубов будет времени, чтобы обдумать это предложение?
- Предложение остается в силе до 1 сентября 2019 года. Если клубы согласятся на него, УПЛ инициирует проведения ряда формальных шагов, необходимых для передачи этого дела в САС, прежде всего - подписание соответствующего соглашения. Для того, чтобы оно могла быть полноценно реализовано, это соглашение должно быть подписано пятью клубами, УПЛ, а также УАФ.

Если же клубы не согласятся, или не предоставят никакого ответа в течение указанного времени, УПЛ не будет другого выбора кроме как передать те же вопросы на решение с использованием обычных процедур, доступных нам как члену футбольной семьи.

В любом случае, каждый из пяти клубов может в любое время решить принять решение Общего собрания УПЛ от 18 июля 2019 года, и сотрудничать с УПЛ, клубами и транслятором без каких-либо негативных последствий.

- Как Вы считаете, почему переговоры с каналами группы «1 + 1» зашли в тупик и они отказались участвовать в тендере?
- В первую очередь, на мой взгляд, причина была в нежелании группы «1 + 1» к изменению правил игры в телевизионных трансляциях. Надо отдать должное - коллеги из «1 + 1» сразу открыто говорили, что их интересуют трансляции не всего чемпионата, а матчей трех-четырех клубов, и они предлагают «разделить» чемпионат на два пакета - для них и для канала «Футбол».

Наш ответ был очень прост и состояла из двух частей. Во-первых, нам нужен партнер-транслятор Лиги, а не отдельных клубов. Разница может показаться формальной, но на самом деле это имеет большое значение, ведь в трансляторе мы видим партнера, который, среди прочего, будет приобщаться к работе над популяризацией матчей УПЛ по всей Украине.

Во-вторых, наша цель - генерирование как можно большего дохода для наших клубов от телевизионных прав. Это возможно только через рост их стоимости. А рост стоимости возможен только при наличии конкуренции за продукт. А о каком росте можно говорить, если в случае «распределения» чемпионата на два пакета, трансляторы бы претендовали только каждый на свой пакет? Как тогда заставить трансляторов платить за продукт больше? Поэтому наш ответ был также всегда очень прямым - «делить» чемпионат мы не будем.

Но при этом мы учитывали мнения и пожелания группы «1 + 1» насколько это было возможно. Например, канал, который бы купил т.н. «Первый пакет» мог бы транслировать 22-23 матча выбранного им клуба ( «Динамо» или «Шахтера») - это более 16 домашних матчей сегодня - а также 8 матчей другого топ-клуба. «Второй пакет» предусматривал, соответственно, несколько меньшее количество трансляций матчей «Динамо» и «Шахтера». То же можно было сделать для матчей «Зари» или «Днепра-1». Но «1 + 1» решили вообще в этом не участвовать.