Директор Юридического департамента Федерации футбола Украины Игорь Грищенко прокомментировал ситуацию с несостоявшимся матчем "Мариуполь" - "Динамо".

27 января на официальном сайте ФК "Динамо" (Киев) появился комментарий пресс-службы клуба к вопросу о сроках рассмотрения так называемого "мариупольского дела". Напомним, что киевский клуб подал апелляцию в Спортивный арбитражный суд в Лозанне. В "Динамо" не согласны с решением Контрольно-дисциплинарного комитета и Апелляционного комитета ФФУ, которые засчитали им поражение за неявку в Мариуполь на матч 7-го тура УПЛ. Таким же санкциям подверглись команды Динамо U-21 и U-19.

Сегодня на официальном сайте ФФУ было опубликовано заявление пресс-службы федерации на эту тему. В нем, в частности, говорится: "Иск киевского "Динамо" в суд в Лозанне ставит под сомнение не только безопасность в Украине, но и территориальную целостность страны".

- В заявлении пресс-службы ФФУ дана очень жесткая оценка ситуации с "мариупольским делом"... - После заявления столичного клуба, опубликованного в субботу на официальном сайте "Динамо", возникает очень много вопросов. В частности, в упомянутом комментарии пресс-службы киевского клуба идет откровенное искажение фактов о процедуре рассмотрения дела в Спортивном арбитражном суде.

- Можете конкретно сказать, что вы имеете ввиду?
- С самого начала юристы, представляющие интересы "Динамо", просили рассмотреть дело по ускоренной процедуре, чтобы получить результат до 20 февраля. При этом они не могли объяснить, почему настаивают именно на этой дате.

Хочу отметить, что понятие "ускоренная процедура", согласно Кодексу CAS, не предусматривает сокращения срока рассмотрения дела. Это формат, при котором, в отличие от полной процедуры, не учитываются все аспекты ситуации. Учитывая важность "мариупольского дела" для всего украинского футбола, ФФУ настаивала, чтобы судьи рассматривали его в полном объеме, с учетом всех нюансов. Ведь в будущем на это решение будут ссылаться как на прецедент. К тому же утверждение, что ускоренная процедура позволила бы получить решение CAS раньше, не соответствует действительности.

- В свою очередь, ФФУ предложила рассмотреть дело в CAS без слушания. О чем идет речь?
- Слушание - это процесс с вызовом свидетелей, прениями и так далее. Другими словами, это затягивание времени. Ведь во время слушания нужно опросить свидетелей, и в таком случае возможно неконтролируемое затягивание дела. В случае же рассмотрения дела без слушания, на основании документов, предоставленных CAS обеими сторонами, решение практически гарантированно будет принято в день рассмотрения и, что самое главное, такой формат никак не вредит рассмотрению дела в полном объеме. После этого обе стороны получат решение в течение одного-двух дней.

При этом в одном из писем представители ФФУ проинформировали Лозаннский суд, что готовы, в случае необходимости, и к рассмотрению дела со слушанием. Но, понимая, что разбирательство может затянуться, наши представители сообщили CAS, что в таком случае решение суда необходимо получить максимум до 3 марта. Потому что к этому времени уже необходимо будет понимать, как будут сформированы шестерки команд Премьер-лиги для участия во второй части чемпионата. Ведь именно 3 марта является базовой датой последнего тура первой части первенства.

ФФУ оставила решение этого вопроса на рассмотрение суда. Ведь наши представители готовы как к слушаниям, так и к решению дела путем письменных процедур.

С учетом всех этих нюансов, просьбы ФФУ об ускорении рассмотрения и графика работы судей CAS, рассмотрение дела было назначено на 12 февраля. Как только появилось такое предложение CAS, ФФУ сразу подтвердила готовность к рассмотрению дела в этот день. Зачем же нас обвиняют в затягивании дела, если представители "Динамо" с самого начала согласны были ждать до 20-го числа?

- Обоснованы ли обвинения "Динамо" в адрес федерации в том, что ФФУ не платит свою часть судебного взноса?
- Тут вообще какое-то недоразумение. Как правило, этот взнос платит тот, кто подает апелляцию. Это обычная практика. В киевском клубе это прекрасно знают, потому что его представители не раз оспаривали в CAS решения ФИФА. Как и то, что окончательное распределение судебных расходов CAS всегда определяет в решении, которое принимается по делу. То есть представители "Динамо" банально искажают факты и формулировки.