Мы – "Клошары-богачи"! Лицо российского футбола в отчете УЕФА – состоятельные, но бездомные клубы
«Советский спорт» тщательно изучил отчет УЕФА по лицензированию европейских клубов за 2009 год, сравнил данные российского чемпионата с результатами ведущих национальных турниров Старого Света и сделал выводы о динамике развития футбола в стране.
Президент РФС любит рассказать о положительной динамике развития отечественного футбола: мол, ежегодно в России открываются десятки футбольных полей, растет посещаемость на стадионах… Звучит красиво. Сразу же хочется верить, что с футболом на родных просторах все хорошо.
Но есть и другой язык – язык цифр. Сухой, скупой и прагматичный. Он зачастую говорит о положении дел красноречивей лучших ораторов. К нам, в «Советский спорт», попал отчет УЕФА по лицензированию европейских клубов. В документе приведены данные, которые Европейский футбольный союз собирает из всех национальных федераций. На их основании выдаются или не выдаются лицензии местным клубам.
Процесс лицензирования УЕФА – штука суровая. К сезону-2008/09 доля числа отказов в предоставлении лицензии составила 20 процентов от общего числа заявок. А рост этой доли составил все 25 процентов в сравнении с прошлым годом. К счастью, все 16 клубов российской премьер-лиги с этим процессом справились успешно. Однако цифры, которые УЕФА опубликовал в отчете по лицензированию, заставляют задуматься: все ли ладно в нашем футбольном королевстве…
СТАДИОНЫ: ИТАЛЬЯНСКАЯ МОДЕЛЬ
Удивительно констатировать: ни один клуб российской премьер-лиги не владеет собственным стадионом. В большинстве случаев домашние арены команд являются муниципальной собственностью города или области, где базируются клубы. Так обстоят дела, например, в Питере и Самаре.
Даже московский стадион «Локомотив», расположенный в Черкизове и являющийся домашней ареной для железнодорожников, номинально принадлежит не клубу, а РЖД, владеющему и командой. И пусть «Локо» не приходится платить аренду за использование стадиона, считать его своим активом клуб не может.
Та же ситуация и с «Ареной Химки». Новенький стадион принадлежит не подмосковному клубу, а городу, хотя за его использование «Химки» тоже ничего никому не должны.
Три других московских клуба и вовсе вынуждены арендовать арены. По информации «Советского спорта», «Спартак» и ЦСКА платят «Лужникам» порядка 40 тысяч евро за каждый матч. А динамовцам каждый визит на модерновую «Арену Химки» стоит около 50 тысяч евро.
Ситуация в российском футболе как две капли воды похожа на картину в Италии. В отчете УЕФА итальянцы соседствуют с нами в списке «бездомных». На Апеннинах также нет ни одного клуба, который играл бы на стадионе, ему и принадлежащем. Все тамошние арены также являются муниципальной собственностью города или региона. Интересно, что вице-президент «Милана» Адриано Галлиани одной из ключевых причин, побудивших клуб продать свою главную звезду – бразильца Кака – в «Реал», назвал именно отсутствие у россонери собственного стадиона: «Благодаря тому, что у мадридцев есть свой собственный стадион, «Реал» способен зарабатывать в два раза больше, чем «Милан», – сокрушался Галлиани. – У королевского клуба нет нужды делиться прибылью от продажи билетов, платить за аренду. Они, напротив, могут заработать на стадионе в свободное от футбола время – например, организовать там концерт. В итоге финансовая система «Реала» намного прочнее. Это позволяет мадридцам предлагать игрокам уровня Кака большие зарплаты, чем можем платить мы».
Сложившаяся ситуация сохранится в Италии и на будущий год. Но уже по ходу сезона-2010/11 туринский «Ювентус» обещает ввести в эксплуатацию новый стадион на 40 тысяч мест взамен прежней арены «Делле Альпи», который станет первым на Апеннинах стадионом, принадлежащим клубу.
Впрочем, если исполнят свои обещания и российские клубы, то мы будем гордо идти впереди страны – чемпиона мира. В 2011 году рассчитывают достроить свои арены «Зенит», ЦСКА, «Спартак» и «Динамо».
Правда, финансовый кризис планы московских команд может и нарушить.
ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ ТРЕНЕРЫ: СПЕЦИАЛИСТОВ – КАК НА МАЛЬТЕ!
Данные УЕФА по количеству лицензированных специалистов в странах Европы – самые свежие из тех, что приведены в отчете и датированы декабрем 2008 года. И тем более удручающими они выглядят. Согласно отчету в России всего лишь от 100 до 500 специалистов с тренерской лицензией УЕФА. Мы попали в одну группу с такими футбольными «державами», как Кипр, Мальта, Люксембург и Исландия.
– У нас свой путь, – объясняет сложившуюся ситуацию глава Высшей школы тренеров Андрей Лексаков. – Лицензирование тренеров по лекалам УЕФА началось в России лишь в конце 2003 года. И в отличие от многих других стран у нас действуют две параллельные системы лицензирования – наша национальная и система УЕФА. Обучение длится два с половиной года, экзамены принимают не спустя рукава, а по всей строгости. Поэтому получить лицензию в России не так просто. А на том же Кипре подписали конвенцию УЕФА и приравняли национальную категорию к общеевропейской категории В. У нас все тренеры премьер-лиги, первого и второго дивизионов обладают всеми необходимыми лицензиями. Добавьте сюда еще 11 тысяч детско-юношеских тренеров, и вы получите вполне объективную картину. Мы движемся вперед шаг за шагом. Страна-то у нас огромная.
Тем не менее факт остается фактом – отечественная тренерская школа в последние десятилетия заметно отстает от Западной Европы. Наши специалисты лишь относительно преуспели в Австрии (Черчесов, Рахимов) и на Украине (Семин и, надеемся, Газзаев). А успехи российского футбола последних лет определяют варяги (Хиддинк, Адвокат). Так что, к сожалению, надо признать: картинка, нарисованная в отчете УЕФА, отражает действительность. И в этой ситуации на пессимистический лад настраивают слова одного из наших молодых специалистов, вставшего не так давно у руля самого популярного клуба страны: мол, чему меня еще в ВШТ могут научить?..
Свыше 5000 лицензированных тренеров: Испания, Франция, Германия, Италия, Швейцария
От 1000 до 5000 лицензированных тренеров: Англия, Шотландия, Голландия, Бельгия, Швеция, Норвегия, Чехия, Австрия, Венгрия, Румыния, Греция, Северная Ирландия
От 500 до 1000 лицензированных тренеров: Португалия, Украина, Сербия, Хорватия, Дания, Польша, Израиль, Босния и Герцеговина, Словения, Словакия, Ирландия
От 100 до 500 лицензированных тренеров: РОССИЯ, Болгария, Македония, Латвия, Грузия, Уэльс, Исландия, Молдавия, Кипр, Мальта, Люксембург
Менее 100 лицензированных тренеров: Турция, Болгария, Финляндия, Казахстан, Армения, Азербайджан, Литва, Эстония, Черногория, Албания, Сан-Марино, Андорра, Фарерские Острова
Примечание: Лихтенштейн – единственная европейская страна, не имеющая тренеров с лицензией УЕФА.
ПОСЕЩАЕМОСТЬ: ЖЕРТВЫ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
УЕФА считает посещаемость домашних матчей важнейшим фактором для финансовой успешности клуба и чемпионата. И по этому показателю российская премьер-лига занимает далеко не поcтыдное место в исследовании УЕФА – во второй группе чемпионатов. Хотя до посещаемости английского, немецкого, испанского и французского чемпионатов нам еще как до Луны.
Согласно исследованию УЕФА, средняя посещаемость российского чемпионата в 2007 году составляла от 10 до 20 тысяч зрителей и увеличилась по сравнению с 2006 годом на 10–20 процентов. Мы, впрочем, располагаем и более точными данными. По статистике, доступной на сайте РФПЛ, средняя посещаемость нашего чемпионата в 2006 году составляла 11 792 зрителя, а в 2007-м выросла до 13 114.
Было бы здорово, если бы рост посещаемости сохранился. Однако в 2008 году, несмотря на успехи российского футбола на международной арене, посещаемость упала до 12 914 зрителей, а в весенних матчах 2009 года составила всего 12 580 зрителей. Чем это объясняется?
Во-первых, клубы практически не предпринимают никаких дополнительных усилий, чтобы завлечь зрителя на стадион, – проблема, о которой не раз писал «Советский спорт». Ходить на футбол по-прежнему неудобно и не всегда безопасно.
Во-вторых, частично изменилась сама система подсчета посещаемости. На большинстве стадионов в России количество зрителей определяют на глаз, что приводит к округлению в сторону увеличения. Стадион «Локомотив» стал первой ареной, на которой при определении числа зрителей бралась информация о проданных билетах из касс. В 2008 году такой же способ подсчета был введен и на главной арене страны – в «Лужниках» – после установки турникетов к финалу Лиги чемпионов-2008.
– Система электронных турникетов, которыми оснащены все входы в БСА, моментально подсчитывает количество всех вошедших на стадион, – объясняет пресс-атташе «Лужников» Анжела Бирюкова. – Так что к концу игры мы знаем точное количество вошедших на стадион вплоть до одного человека.
Также электронной системой подсчета пользуются и на новом стадионе «Арена Химки».
– К концу матча мы получаем информацию о проданных билетах из касс и прибавляем к этой цифре примерное число посетителей VIP-ложи, – рассказал пресс-аташе «Химок» Борис Халфин.
СРЕДНЯЯ ПОСЕЩАЕМОСТЬ ЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЧЕМПИОНАТОВ
2007 год
Более 20 000 зрителей --- Англия, Германия, Испания, Франция
От 10 000 до 20 000 --- Бельгия, Голландия, Италия, Норвегия, Португалия, РОССИЯ, Турция, Швеция, Шотландия
От 5000 до 10 000 --- Австрия, Греция, Дания, Польша, Румыния, Украина, Швейцария
От 3000 до 5000 --- Израиль, Казахстан, Хорватия, Чехия
От 2000 до 3000 --- Албания, Белоруссия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Кипр, Сербия, Словакия, Финляндия, Черногория
От 1000 до 2000 --- Азербайджан, Исландия, Ирландия, Македония, Молдавия, Северная Ирландия
Менее 1000 --- Андорра, Армения, Грузия, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Сан-Марино, Словения, Уэльс, Фарерские О-ва, Эстония
ИЗМЕНЕНИЕ ПОСЕЩАЕМОСТИ ЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЧЕМПИОНАТОВ
С 2006 по 2007 год
Более +20% --- Азербайджан, Исландия, Ирландия, Польша, Сербия, Швейцария
От +10 до +20% --- Норвегия, Дания, РОССИЯ, Белоруссия, Украина, Греция, Чехия
От +3 до +10% --- Австрия, Босния и Герцеговина, Голландия, Словения, Швеция
От 0 до +3% --- Англия, Бельгия, Люксембург, Португалия, Словакия, Уэльс, Финляндия, Франция, Шотландия
От –3 до 0% --- Германия, Испания, Хорватия
От –3 до –10% --- Казахстан, Латвия, Румыния
От 10% --- Болгария, Венгрия, Италия, Кипр, Мальта, Эстония
Нет информации --- Албания, Андорра, Армения, Грузия, Израиль, Лихтенштейн, Литва, Македония, Молдавия, Сан-Марино, Северная Ирландия, Турция, Фарерские О-ва, Черногория
ДОХОДЫ: ТЕМНЫЙ ЛЕС
УЕФА высчитал средний доход клуба каждой европейской лиги. Этот показатель Европейский футбольный союз считает основным. Именно по нему разделены все европейские лиги на пять групп: «топ-группа», «большая», «средняя», «маленькая» и «микро-группа». Россия находится на респектабельном месте – сразу за «большой пятеркой» европейских национальных чемпионатов. Таким образом, мы возглавили «большую группу» национальных лиг.
Впрочем, радоваться преждевременно. Этот рейтинг охватывает информацию о доходах клубов в 2007 году, то есть до наступления финансового кризиса. Несмотря на высокий средний доход – 26 миллионов евро, в последние два года в премьер-лиге стали появляться клубы, едва сводившие концы с концами. В прошлом году трудности имела «Луч-Энергия», решившая по итогам, что в первом дивизионе ей с финансовой точки зрения будет комфортнее. В этом сезоне еще большие проблемы испытывает «Томь». Не могут совершать трансферы «Химки», не делают приобретений и в «Сатурне».
Кстати, отчет УЕФА не дает ответа на вопрос о соотношении в России количества богатых клубов (с доходом более 50 миллионов евро) и клубов средней руки и бедняков. Авторы отчета оправдываются: мол, соответствующие данные стороной не предоставлены (кроме России, кстати, секретничали лишь клубы Казахстана). А оправдываться тут как раз должны мы.
Ведь есть же прямая связь между нынешними бедствиями «Томи» и «Химок» и утаенными финансовыми отчетами 2007 года. Потому что неизвестно, откуда и по чьей прихоти в наши клубы приходят деньги и куда потом деваются: там область дала, тут спонсор подвернулся. Но зарабатывать футболом наши клубы, увы, не научились.
Очевидно, что хорошее место в общефинансовом рейтинге нам обеспечивают «большие клубы»: «Зенит», «Спартак», ЦСКА, «Локомотив», «Рубин», «Динамо»… Но и они пока преимущественно кормятся из большой кормушки. И стоит (не дай бог!) рухнуть ценам на нефть и газ и транспортировку, как и эти команды уже окажутся за пределами высшего европейского общества.
УЕФА собрал информацию о доходах четырех ведущих клубов каждого европейского чемпионата – этот показатель, по мнению Европейского футбольного союза, фактически предопределяет успех страны в еврокубках. Правда, ни точные цифры, ни клубы, которые представлены в данном исследовании, УЕФА не указывает. Получился лишь сухой рейтинг, в котором Россия занимает восьмое место.
Согласно идее УЕФА, используя этот рейтинг, можно понять, успешно ли выступает твоя страна в еврокубках, то есть сравнить его с текущей таблицей коэффициентов. Мы в ней занимаем шестое место, а значит, наши клубы, по мерилам УЕФА, в еврокубках превосходят ожидания.
Считается, что доход от продажи телеправ в последние годы стал одной из главных статей доходов футбольных клубов. УЕФА решил исследовать, какую долю доходы от ТВ составляют в общих доходах европейских клубов. Оказалось, что лишь клубы большой пятерки – Франции, Италии, Англии, Германии и Испании – получают от ТВ большие для их бюджетов деньги.
Российский же показатель, согласно исследованию УЕФА, просто смешон – в среднем клуб российской премьер-лиги получает от телевидения 4(!) процента от всех доходов. Эта статистика покрывает 2007 год, первый год действия контракта РФПЛ с «НТВ—Плюс».
Конечно, печально, что наши клубы в отличие от «Реалов», «МЮ» и «Баварий» лишены такого серьезного куска доходов, как телевизионные деньги. Впрочем, не зря ведь искушенный европейским футболом Дик Адвокат говорит, что западные клубы могут только мечтать о таком спонсоре, как «Газпром». А если так и мы кое-как приспособились жить без ТВ-доходов, то, может, стоит тогда клубам задуматься: отдавать ли эксклюзивные права одному спутниковому каналу, если все равно не получают за это больших денег? Может быть, стоит вернуть футбол на центральное ТВ и за счет этого популяризировать его?
СРЕДНИЙ ДОХОД КЛУБОВ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЧЕМПИОНАТАХ В 2007 ГОДУ
1. Англия 114 млн. евро 2. Германия 77 млн. евро 3. Испания 75 млн. евро 4. Италия 72 млн. евро 5. Франция 49 млн. евро 6. РОССИЯ 26 млн. евро 7–9. Турция 22 млн. евро 7–9. Голландия 22 млн. евро 7–9. Шотландия 22 млн. евро 10. Португалия 17 млн. евро 11. Австрия 14 млн. евро 12. Норвегия 12 млн. евро 13. Бельгия 11 млн. евро 14. Греция 10 млн. евро 15. Швейцария 9 млн. евро 16. Украина 7 млн. евро 17. Швеция 6 млн. евро 18. Польша 5 млн. евро 19–20. Чехия 4 млн. евро 19–20. Хорватия 4 млн. евро…
ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ТЕЛЕВИДЕНИЯ
1. Франция 57% 2. Италия 51% 3. Англия 39% 4. Германия 35% 5. Испания 35% 6. Шотландия 21% 7. Бельгия 19% 8. Турция 19% 9. Польша 19% 10. Швеция 17% 11. Норвегия 17% 12. Голландия 17% 13. Израиль 17% 14. Греция 15% 15. Сербия 14% 16. Португалия 12% 17. Албания 12% 18. Румыния 11% 19. Кипр 10% 20. Австрия 9% 21. Чехия 8% 22. Швейцария 7% 23. Венгрия 5% 24. Исландия 5% 25. С.Ирландия 5% 26. Андорра 4% 27. РОССИЯ 4% 28. Хорватия 3% 29. Черногория 3% 30. Словакия 3%…
Лисин А., Тарасенко И.
