Ступар: Офсайда у Ордеца не было, а Грисьо в эпизоде с пенальти Динамо сплоховал

Известный в прошлом арбитр ФИФА Мирослав Ступар анализирует судейство в поединках 1-го тура с участием украинских грандов.

- Если в первые два дня тура арбитры в целом справились со своими обязанностями, то о воскресных матчах "Шахтер" - "Александрия" и "Сталь" - "Динамо" этого не скажешь. В первом из них рефери Иван Бондарь провел игру на должном уровне, однако на 33-й минуте, при счете 1:0 горняк Ордец ударом головой забил прекрасный мяч.

Но в это мгновенье ассистент арбитра Данильченко, к большому сожалению, фиксирует положение "вне игры", которого не было. Я бы не сказал, что это архисложный момент. Да, в том эпизоде кто-то из футболистов "Шахтера" находился в офсайде, однако это никоим образом не касается Ордеца, выскочившего из-за спин обороняющихся и замкнувшего дальнюю штангу, - отмечает ивано-франковский специалист.

Говоря о матче в Днепропетровске, где на стадионе "Метеор" встречались днепродзержинская "Сталь" и "Динамо", Мирослав Ступар коснулся работы главного арбитра Юрия Грисьо.

- Его судейство оставило у меня двоякое впечатление, - сказал Мирослав Иванович. - Начну с момента на 36-й минуте, когда во время подачи в штрафную площадь "Динамо" Велозу в прыжке отбил мяч головой, после чего тот срезался и угодил ему в руку. Понятное дело, что тут же возник лес рук футболистов "Стали", сигнализирующих арбитру о якобы имевшем место нарушении. К чести Грисьо, на это он никак не отреагировал, продолжив игру. В данной ситуации рефери был на сто процентов прав. Казалось, что такая последовательность будет у него на протяжении всего матча. Но уже на 51-й минуте в игре произошел неоднозначный эпизод, решение арбитра по которому довольно сложно сопроводить какими-либо пояснительными критериями.

Мне трудно сказать, чем руководствовался Грисьо для того, чтобы определить, умышленно ли сыграл рукой днепродзержинец Ищенко в своей штрафной площадке или нет. Как показала картинка, умысла со стороны игрока "Стали" не наблюдается. Мяч отскочил от земли, а Ищенко в это мгновенье как раз повернулся. После касания руки об мяч защитник хозяев, словно прикоснувшись к чему-то раскаленному, мгновенно ее одернул. Однако этого для Юрия Грисьо, видимо, было достаточно, чтобы дать свисток и назначить 11-метровый удар. Разумеется, сразу же вспыхнули эмоции, вылившиеся в оскорбления арбитра. В этой ситуации рефери выдержал линию: сначала он предупредил Ищенко, а после высказывания в его адрес с употреблением некоторых русских слов показал тому красную карточку. А вдогонку предъявил "горчичник" еще и другому днепродзержинцу - Воронину.

Если анализировать ситуацию, то я не думаю, что Грисьо делал это с каким-то умыслом - просто он так видел этот момент и так его трактовал. Но даже если ты выдержал момент с Велозу, то и в данном случае нужно было видеть, что умысла в действиях Ищенко тоже не было. Неожиданный мяч, угодивший в руку, не является поводом для назначения пенальти. В одном случае нет нарушения, а в другом, таком же - есть… В данном случае можно говорить о двойных стандартах. Это не подпадает ни под какой пункт правила 12.

Что касается момента, возникшего на поле на 61-й минуте, то удаление динамовца Данило Силвы абсолютно справедливое. Он сыграл опасно, с риском нанесения травмы. Но опасная игра не предусматривает контакта между футболистами. Если же он происходит, то это является нарушением, которое наказывается штрафным ударом. В этом эпизоде Грисьо поступил абсолютно справедливо. Впрочем, даже по поведению Данило Силвы было видно, что он не обижался на арбитра. В общем, в одном моменте львовский рефери проявил понимание игры, а в другом явно сплоховал.