Неоднократно приходилось слышать и читать, что телепрограмма "Профутбол" – явно "продинамовская". Почти два месяца назад, еще перед стартом весенних туров чемпионата страны, в "Украинском футболе" я уже описал этот тезис в своей статье "Разбор полетов после полетов": передача не может быть более "продинамовской", чем "проднепровской". А разве у "Динамо" и "Днепра" идентичны интересы? Вовсе не хотелось выступать в роли оракула, но сами авторы "Профутбола" делают все необходимое для этого. Причем именно сейчас. Ведь ранее у меня просто не было повода для таких строгих слов. Наоборот, я четко отмечал профессиональный рост программы "эпохи Игоря Цыганыка".

Однажды чудесный бард, журналист и актер Юрий Визбор, слава которого в свое время не уступала славе Владимира Высоцкого, заметил с легкой печалью: "Стоит мне написать три песни на одну тему, сразу говорят – цикл песен".

Присмотримся к весеннему "циклу песен Игоря Цыганыка".

"Профутбол", эфир за 4 марта 2012 года. "Изюминка программы" – большой сюжет о судействе как "убийце" украинского футбола. Я не шучу, Игорь заявил в эфире прямо: "Наши арбитры убивают зрелище". Понятно, что футбольное зрелище. Далее идет разбор конкретных эпизодов и, наконец, главное – АЛЬТЕРНАТИВНАЯ турнирная таблица. Причем разбита на три отрезка – первые шесть туров и так далее. И это неспроста. Именно после первых шести туров, если бы судьи были справедливы, "Днепр" в альтернативной таблице занимал бы первую позицию... Можно было бы еще цитировать, если бы не откровенный посыл Цыганыка в студии: "Начали подтягивать киевское "Динамо" с 6-го тура". Но дело даже не в этом. Дело в нарушении элементарных законов журналистики. Фокус на том, что избранный самими творцами жанр именно в этом фрагменте телепрограммы – не информационный и даже не аналитический (анализировать должен профессиональный арбитр), а – РАССЛЕДОВАНИЕ. Потому что "копают" тщательным образом и охватывают длинный промежуток времени. И здесь нарушается самый главный закон журналистского расследования. Закон, который перешел из расследования судебного, а там он еще прижился со времен Древнего Рима – нужно выслушать и другую сторону.

Квалифицированного арбитра в студию не пригласили. Эксперты в том эфире – известные тренеры Александр Ищенко и Виталий Кварцяный – четко согласились лишь с одним тезисом ведущего. Да, судейские ошибки влияют на возможность работать или не работать их коллегам-тренерам. А это уже человеческие судьбы. Поддерживая в этом именитых наставников, замечу лишь одно: реальные или мнимые ошибки арбитров – не единственный и уже точно не главный фактор в тренерской судьбе. Но и это здесь не главное. Главное – та энергетика, которой ведущий буквально давил на собеседников. Может, потому они, если и не упирались, то были очень вялы в настолько нужном для Игоря процессе согласия и "одобрямса" по другим нюансам проблемы.

Вот возникает еще одна тема. Почему из программы исчезла позиция эксперта-журналиста, которая есть у всех подобных футбольных ток-шоу? И неслучайно. Ведь журналист здесь не "ассистент тренера или бывшего игрока". Если относительно знания тактики, физподготовки футболистов он чаще всего уступает коучам, то касательно таких невидимых неспециалистам, но важнейших в профессии составляющих – логика журналиста (не общая!), риторика журналиста, психология журналистского общения – он должен быть лидером. И тогда в студии усилится драматургический конфликт. А это – основа успеха сюжета. В Украине есть много достойных футбольных журналистов, которые могут в чем-то соглашаться с Цыганыком, в чем-то ему оппонировать, например, тот же Игорь Линник, который почему-то "выпал" из студии "Профутбола", в которой долго работал... Был ли ведущий полностью неправ, рассматривая много эпизодов со спорными моментами из арбитража? Нет, конечно. Но эта "одновекторность" в подаче материала и лишний энтузиазм Игоря Цыганика породил лишь большое недоверие зрителя ко всей идее сюжета. А тот эфир оказался лишь стартом в "цикле песен".

"Профутбол", эфир за 11 марта. Новый "гвоздь сценария" – ситуация "Боатенг – Безус". Обозначу свою позицию сразу и без дипломатии. Я за программу УЕФА "Respect" и против расизма. Точка. Но весь материал представлен абсолютно похоже, как и предыдущий, – не была выслушана вторая сторона, то есть Безус. Это уже через неделю, вдогонку было интервью и с ним, и с тренером "Ворсклы" Николаем Павловым. Было даже оправдание авторов: мол, мы не успели связаться с Безусом к эфиру. Тогда задается простой вопрос, даже не надо учиться на журналиста: не успели связаться с другой стороной, тогда зачем спешить с эфиром, где только одна точка зрения? Если, конечно, делать программу по-честному. Вот посудите сами: насколько больше было потрачено эфирного времени в двух (!) выпусках "Профутбола", где все упиралось только в якобы уже доказанный расизм со стороны игрока "Ворсклы", по сравнению с коротким сюжетом Аллы Бублий в передаче "Футбольный уик-энд". Но репортер добилась намного большего. Во-первых, она всего лишь в нескольких словах и видеокадрах рассказала о мерзости расизма на примере чемпионатов России, Испании, Англии и в Украине. И сделала она это без лишнего напряжения эмоций в отличие от Игоря Цыганыка – в какое-то мгновение мне стало страшно за Виктора Леоненко, из которого ведущий со страстью, достойной звезды столичной сцены, жаждал выжать желанное слово "расизм". Но на этом Игорь роль свою завершил, а Алла Бублий тему раскрыла глубже, отметив: "Важно отличить хамство от расизма". Более того, конкуренты "Профутбола" не стали выносить свой приговор по этому эпизоду, предоставляя это компетентным футбольным органам.

Невзирая на весну, от выпуска к выпуску программы "мороз крепчает"...

"Профутбол", эфир за 18 марта. "Изюмина программы" – "случайный" звонок в студию обычного телезрителя Игоря Валериевича Коломойского. Для начала об этом. Почему обычного телезрителя? Потому что Игорь Валериевич сам заметил в эфире Игоря Цыганыка: "Ваши операторы что-то недоснимали". Имеется в виду офсайд у Ярмоленко, по мнению Коломойского, перед вторым голом динамовцев в ворота Лаштувки. Как человек, который много лет знаком с трансляциями футбольных матчей не понаслышке, хочу отметить, что за последние годы увеличился как количественно, так и качественно и уровень техники на трансляциях "плюсов", и уровень работы телеоператоров во главе с Александром Мартыновым. Это – профессионалы. Как и их конкуренты с телеканала "Футбол" во главе с Андреем Степаненко. Показ повтора правильный – с офсайдной камеры. Просто есть разница в том, как смотрят зрители: профессионально или нет.

Пьерлуиджи Коллина смотрел профессионально, что он и продемонстрировал в рамках традиционного пресс-клуба, который заседал в этот вторник. Он рассматривал этот момент, прокручивая видео покадрово. Напомню, что в секунду вмещается 25 телекадров. Так вот, итальянец, по непрямому признаку одной из разделительных полос оттенков травы, идущих параллельно линии ворот, заметил, что в момент паса Гусева Ярмоленко находился дальше относительно этой разделительной полосы оттенков травы, чем защитник "Днепра" Онджей Мазух. Именно той разделительной полосы, которая ближе к воротам "Днепра". Отсюда и вывод Коллины – никакого офсайда у Ярмоленко не было.

Коллина отказался комментировать поведение в эфире президента "Днепра" и по "сдаче" номера сотового телефона своего коллеги, и по "брошенным-поднятым перчаткам": мол, угроза это судьям или просто – сотрясение воздуха?.. Пойдем по примеру известного арбитра и мы. Вряд ли проникнется нашими словами взрослый, со здравым смыслом, состоявшийся человек. К сожалению... Нет смысла и прогнозировать, помирятся или не помирятся друзья-партнеры... Ведь соль совсем в ином: все повторяется как в старом анекдоте - "...вилки, конечно, нашлись (найдутся), а осадок останется".

Но точку ставить рановато. Мы о своем, о телевизионно-футбольном. Об этом послеэфирный осадок. Конечно, можно понять Коломойского и как болельщика, и как бизнесмена, который вкладывает миллионы в родной клуб. Но я никак не могу вспомнить, чтобы бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, который имеет "определенное" отношение как к мощному телехолдингу "Медиасет", каналы которого транслируются и в Италии, и в Испании, а также в других странах, так и к ФК "Милан", вот так названивал в эфир своего канала в защиту своего же клуба. Или аналогично – президент российского "Газпрома" Алексей Миллер. "Газпром" открыто финансирует "НТВ-плюс", главный медиахолдинг России по футболу и другим видам спорта, и любимый Миллером "Зенит". В Украине вроде бы есть медиахолдинг, в состав которого входит канал "Футбол", который, как и ФК "Шахтер", также близок к одному человеку. Но и здесь я не вспомню тирад Рината Ахметова в эфире родного канала.

Конечно, мне могут возразить: мол, "Футбольный уик-энд" – не всегда объективен. Соглашусь. И Александр Денисов знает мою точку зрения. Но есть принципиальная разница в выступлениях Денисова и, в последнее время, Цыганыка. Многим кажется, что Денисов все делает более утонченно. Не в этом дело. Денисов искренне верит в свои слова, когда он гладит против шерсти некоторых наших топ-менеджеров футбола, то есть ему не нужно "давать задания". Цыганык же откровенно фальшивит с чужого нотного листа.

А самое главное то, что подобный "цикл песен", возможно, лишь на мгновение гасит негативные эмоции одного телезрителя, имя которого мы уже вспоминали, но опускает ниже плинтуса репутацию и программы, и ее ведущего, и всего телехолдинга, и его владельца. Доказательство тому – Интернет, который вокруг этой темы просто взорвался! В частности, "прошахтеровский" сайт "Террикон". Уже отреагировали известные в мире арбитры. И они солидарны с выводом Коллины. Российские футбольные журналисты написали жесткие статьи, которые "гуляют в Паутине" и бойко обсуждаются и у нас. Не только фрагменты текстов, но и названия таких статей я не хочу повторять сейчас – за державу обидно.

Вот такой "цикл песен". Тенденция, однако.

Семен Случевский, газета "Украинский футбол"