Президент Премьер-Лиги Виталий Данилов прокомментировал резонансные решения дисциплинарных органов УПЛ и ФФУ по итогам матчей "Днепр" - "Металлист" и "Металлист" - "Карпаты" двухлетней давности.

- Виталий Богданович, как Вы оцениваете результаты первых матчей украинских команд в стыковых раундах еврокубков?
- У меня в основном положительные впечатления. Больше порадовали «Карпаты», которые сумели навязать «Галатасараю» свою игру и были очень близки к выездной победе. «Металлист» одолел «Омонию» как и должно быть. Уверен, что «Днепр» и «Динамо» прибавят. А для «Таврии» задача попасть в групповой этап выглядит слишком сложной.

- Неприятности для «Днепра» начались еще до матча с «Лехом». По совокупности нарушений болельщиками команды правил поведения в матче с «Металлистом» «днепряне» были оштрафованы на полмиллиона гривен, а футболисты команды Ротань с Селезневым, кроме денежного штрафа, получили по два матча дисквалификации. По вашему мнению, чем вызвано такое довольно строгое решение Дисциплинарного комитета Премьер-лиги?
- Относительно санкций к футболистам, то ситуация следующая. Руководство «Днепра» письменно обратилось к Премьер-лиги с просьбой приостановить действие этого решения. Мы также получили письмо и от «Динамо» - следующего соперника «Днепра» в чемпионате, которое поддержало это ходатайство. Стоит отметить, что информация, предоставленная руководством днепропетровцев по этой ситуации, существенно отличается от записей в рапортах арбитров и делегата. Как известно, официальные лица на матчи подчинены и подконтрольны исключительно Федерации футбола Украины. Учитывая это и учитывая, что в соответствующих нормативных документах на сегодня отсутствует процедура приостановления исполнения решений, Дирекция Премьер-лиги обратилась в ФФУ за официальными разъяснениями относительно дальнейших действий.

- А что касается поведения болельщиков в том матче?
- К сожалению, во время того матча действия болельщиков, а особенно команды хозяев, перешли все границы дозволенного...

- Почему тогда матч «Днепр» - «Металлист» не был досрочно завершен, как, например, произошло в 2004 году в Риме во встрече «Ромы» с «Динамо»?
- Это исключительная прерогатива арбитра и делегата прекращать матч в подобных случаях. Уверен, если бы они встреча прекратили, то санкции были бы более суровыми.

- Еще одной не менее обсуждаемой темой является решение КДК ФФУ о договорном характере матча «Металлист» - «Карпаты» двухлетней давности ..
- Существуют две диаметрально противоположные позиции - КДК ФФУ и вовлеченных в процесс клубов. Я разговаривал с президентами «Карпат» и «Металлиста», оба клуба будут подавать апелляции на решение КДК. Поэтому это дело будет рассматривать Апелляционный комитет ФФУ, и можно прогнозировать, что окончательный «точку» поставит только Спортивный арбитражный суд в Лозанне.

- Будет Лига вносить изменения в турнирную таблицу, лишив «Металлист» с «Карпатами» девяти очков, пока дело будет рассматриваться высшими инстанциями?
- Если подаются апелляции в высшие органы футбольного правосудия, то решение первой инстанции не вступает в силу. Мне кажется, что окончательные санкции будут только после Лозанны.

- В числе наказанных КДК и генеральный директор Премьер-лиги Александр Ефремов. А как относительно него? Он останется работать?
- То, что я говорил о вступлении санкциями законную действия, распространяется не только на юридические лица, то есть клубы, но и на физические - футболистов и функционеров, которые фигурируют в деле. Как заявил Ефремов, он уже подал заявление на апелляцию.

- Вы знаете, на чем она будет базироваться?
- Поскольку мотивировочная часть в решении КДК отсутствует, непонятно, что Ефремов совершил и за что несет наказание в виде полугодового отстранения от футбольной деятельности. Он, как и Дедишин, стал невольным свидетелем ужина, на котором Суркис рассказал Дыминскому о договорном характере матча «Металлист» - «Карпаты». Если на встрече действительно об этом шла речь, то возникают как минимум два логических вопроса. Первое. Почему президент федерации, обладая такой информацией, своевременно не сделал ответных действий? И второе: почему КДК не реагирует на это соответствующим образом?